Γράφει ο Δημήτρης Κατσαρός
Η δραστηριότητα των Ελλήνων ευρωβουλευτών είναι εμφανώς παραμελημένη από τα εγχώρια μέσα ενημέρωσης με αποτέλεσμα μετά την εκλογή των Ελλήνων ευρωβουλευτών να ξανακούγεται το όνομά τους μετά από 5 χρόνια, στις επόμενες ευρωεκλογές. Ελάχιστες εξαιρέσεις αποτελούν εκείνοι που κρατούν μία παρουσία μέσω των δικών τους social media και πολλές φορές σε σχέση με την εσωτερική επικαιρότητα.
Και ενώ είναι εύκολο να φανταστούμε τι θα ψήφιζε στη Βουλή των Ελλήνων η Χρυσή Αυγή, δεν ισχύει απαραίτητα το ίδιο για ψηφοφορίες στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Οι τρεις ευρωβουλευτές της Χρυσής Αυγής οι οποίοι με την βούληση μέρους του ελληνικού λαού βρίσκονται στην Ευρωβουλή καλούνται συχνά να αποφασίσουν για θέματα που αφορούν από την καταπολέμηση του μαύρου χρήματος, μέχρι τη διαχείριση της παράτυπης μετανάστευσης και από τον ρόλο της ΕΕ στις ειρηνευτικές διαδικασίες στη Μέση Ανατολή μέχρι την αντιμετώπιση της φτώχιας.
Για να μην μακρηγορώ και χωρίς να επεκταθώ σε υποθέσεις γιατί οι εν λόγω ευρωβουλευτές ψηφίζουν αυτά που ψηφίζουν, αρκούμαι στο να μεταφέρω τις δικές τους αιτιολογήσεις.
Factum I
Στην ψηφοφορία για τη «Μείωση της κατανάλωσης λεπτής πλαστικής σακούλας», που αποτελεί σοβαρό πρόβλημα όχι μόνο για τη διαχείριση απορριμμάτων αλλά και την προστασία της θαλάσσιας πανίδας, ο ευρωβουλευτής της Χρυσής Αυγής, Λάμπρος Φουντούλης ψήφισε ΟΧΙ. Η αιτιολόγηση της ψήφου του είναι πολύ ενδιαφέρουσα αφού αναγνωρίζει ότι «η έκθεση αποτελεί βήμα προς την σωστή κατεύθυνση και σε κάθε περίπτωση βελτιώνει την τωρινή κατάσταση» αλλά καταψηφίζει «διότι επιθυμώ να επισημάνω ότι αυτό δεν αρκεί και ότι τελικός μας σκοπός πρέπει να είναι η πλήρης απαγόρευση χρήσης τέτοιου είδους πλαστικών σακουλών μεταφοράς».
Την ίδια ακριβώς αιτιολόγηση έδωσε και ο έτερος ευρωβουλευτής της Χρυσής Αυγής, Ελευθέριος Συναδινός.
Factum II
Θα πει κάποιος ότι δεν πρόκειται για κάτι κραυγαλέο αφού δικαιούται κάποιος να υποστηρίξει ότι η Χρυσή Αυγή στα περιβαλλοντικά ζητήματα είναι πολύ πιο προωθημένη από τις κυρίαρχες πολιτικές δυνάμεις στην Ευρώπη. Δεν μπορεί όμως να υποστηρίξει το ίδιο και για την περίπτωση στην οποία καλούνται να ψηφίσουν για πρόταση χρηματοδοτικής ενίσχυσης των πόρων της ΕΕ αναφορικά στο ζήτημα «Αντιμετώπισης των μεταναστευτικών πιέσεων» σε 69.652.000 ευρώ, την 7η Ιουλίου, 2015. Εκεί ο κύριος Φουντούλης καταψήφισε το σχέδιο διορθωτικού προϋπολογισμού (αριθ. 5 στον γενικό προϋπολογισμό του 2015) διότι, όπως ανέφερε γραπτώς «ζητά επιπρόσθετη χρηματοδότηση για τη στήριξη της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Υποστήριξης για το Άσυλο».
Ο δε Γεώργιος Επιτήδειος καταψήφισε διότι η εν λόγω έκθεση στόχευε «στη βελτίωση των συνθηκών του τρόπου ζωής τους (των προσφύγων – μεταναστών)».
Ο τρίτος ευρωβουλευτής της Χρυσής Αυγής, Ελευθέριος Συναδινός σημείωνε επίσης σε γραπτή του δήλωση ότι «Τα κονδύλια για την αντιμετώπιση του μεταναστευτικού προβλήματος πρέπει να χρησιμοποιούνται προς όφελος της αποτροπής των μεταναστευτικών ροών».
Συνεχίζεται στο Μέρος Β
