Η Ουάσινγκτον πρέπει να επιλέξει ανάμεσα στην πρωτοκαθεδρία και την ιεράρχηση των προτεραιοτήτων
Η κυβέρνηση Μπάιντεν ανέλαβε τα καθήκοντά της με την πρόθεση να δώσει στρατηγική έμφαση στην αμερικανική εξωτερική πολιτική. Ο πρόεδρος και η ομάδα του υποσχέθηκαν να τερματίσουν τους αιώνιους πολέμους των Ηνωμένων Πολιτειών και να καταστήσουν τις διεθνείς δεσμεύσεις της χώρας ικανές να εξυπηρετήσουν τις ανάγκες ενός δυσαρεστημένου κοινού. Κατά τον πρώτο χρόνο της, η κυβέρνηση τερμάτισε τον διάρκειας δύο δεκαετιών πόλεμο στο Αφγανιστάν, υποσχέθηκε να “ορθολογικοποιήσει” τη στρατιωτική παρουσία των ΗΠΑ στη Μέση Ανατολή και επιδίωξε ακόμη και μια “σταθερή και προβλέψιμη” σχέση με τη Ρωσία. Δίνοντας λιγότερη έμφαση σε ορισμένες περιοχές, έλεγε η λογική, η Ουάσινγκτον θα μπορούσε να επικεντρωθεί σε ό,τι επηρεάζει περισσότερο τα αμερικανικά συμφέροντα: τη διαχείριση του ανταγωνισμού με την Κίνα και την αντιμετώπιση διακρατικών απειλών όπως η κλιματική αλλαγή και οι πανδημίες.
Σήμερα αυτό το όραμα είναι κουρελιασμένο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι πλέον βυθισμένες σε πολλαπλούς πολέμους στην Ευρώπη και τη Μέση Ανατολή, ακριβώς εκεί όπου η κυβέρνηση επεδίωκε να κρατήσει τα πράγματα ήσυχα. Εν τω μεταξύ, οι σχέσεις με την Κίνα και τη Ρωσία έχουν επιδεινωθεί τόσο εντυπωσιακά ώστε να δημιουργείται η ρεαλιστική προοπτική της πρώτης σύγκρουσης μεγάλων δυνάμεων από το 1945. Δύσκολα μπορεί κανείς να κατηγορήσει τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής των Ηνωμένων Πολιτειών για την αναταραχή. Ήταν ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντίμιρ Πούτιν που αποφάσισε να εισβάλει στην Ουκρανία το 2022 και η Χαμάς που επέλεξε να επιτεθεί στο Ισραήλ το 2023. Κανείς δεν είχε κρυστάλλινη σφαίρα για να προβλέψει αυτές τις συγκλονιστικές εξελίξεις χρόνια πριν. Ωστόσο, οι Αμερικανοί αξιωματούχοι έχουν την ευθύνη για ένα δικό τους αποτυχημένο στοίχημα. Ήλπιζαν ότι ολόκληρες περιοχές του κόσμου θα κάθονταν ήσυχες, επειδή προτίμησαν να στρέψουν το βλέμμα τους αλλού, ακόμη και όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες παρέμεναν εγκλωβισμένες στις ρυθμίσεις ασφαλείας αυτών των περιοχών.
Η κυβέρνηση Μπάιντεν ήθελε να δώσει προτεραιότητα σε ό,τι κατά την άποψή της είχε μεγαλύτερη σημασία, ενώ αρνήθηκε να αποδεσμεύσει τις Ηνωμένες Πολιτείες από ό,τι είχε λιγότερη σημασία. Αυτό είναι μια μορφή ευσεβούς πόθου -ίσως τόσο αφελής όσο και η εισβολή σε χώρες για να τις απελευθερώσει- και θα έπρεπε να αναγνωριστεί ως τέτοια. Η κυβέρνηση Μπάιντεν δεν είναι η πρώτη που επιδίδεται σε αυτό. Η λογική της αμερικανικής παγκόσμιας κυριαρχίας μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, όπως διατυπώθηκε από το Πεντάγωνο το 1992, ήταν ότι διατηρώντας τη στρατιωτική πρωτοκαθεδρία στις περισσότερες περιοχές του κόσμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα κατέστειλαν τον ανταγωνισμό μεταξύ άλλων χωρών, θα απέτρεπαν τους αμφισβητίες από το να αναδυθούν και θα διατηρούσαν την ειρήνη με λογικό κόστος για τους Αμερικανούς. Αλλά η μονοπολική εποχή έχει τελειώσει. Για το μέλλον, οι επιλογές είναι σκληρές: οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να υποχωρήσουν επιλεκτικά και να ελέγξουν το κόστος και τους κινδύνους, ή μπορούν να επιμείνουν στην παγκόσμια πρωτοκαθεδρία και να παραπαίουν από κρίση σε κρίση.
Όχι δύσκολες επιλογές
Από την ορκωμοσία του μέχρι το φθινόπωρο του 2021, ο πρόεδρος Μπάιντεν φάνηκε να εξετάζει το ενδεχόμενο να αποσύρει τις αμερικανικές δυνάμεις από τη Μέση Ανατολή και ενδεχομένως από αλλού. Αρχικά έδωσε εντολή στο υπουργείο Άμυνας να επανεξετάσει τη στάση των αμερικανικών δυνάμεων σε παγκόσμιο επίπεδο και να την ευθυγραμμίσει με τις προτεραιότητες που όρισε ο Λευκός Οίκος. Στη συνέχεια, τον Αύγουστο του 2021, τερμάτισε τον πόλεμο στο Αφγανιστάν. Ωστόσο, συγκεκριμένες περιστάσεις είχαν σε μεγάλο βαθμό πιέσει τον Μπάιντεν: μαζί με τη συμφωνία που είχε επιτευχθεί από τον προκάτοχό του να αποσυρθεί από το Αφγανιστάν, κληρονόμησε τόσο λίγους στρατιώτες εκεί που θα έπρεπε να κλιμακώσει την αποτυχημένη και αντιδημοφιλή πολεμική προσπάθεια αν δεν αποχωρούσε. Μέχρι τον Νοέμβριο, το Πεντάγωνο είχε ανακοινώσει ότι η στάση των αμερικανικών δυνάμεων, αφού επανεξετάστηκε δεόντως, ήταν ουσιαστικά σωστή.
Έκτοτε, η κυβέρνηση Μπάιντεν απέφυγε να προβεί σε διαρθρωτικές μειώσεις σε οποιοδήποτε τμήμα της παγκόσμιας πρωτοκαθεδρίας των Ηνωμένων Πολιτειών – στους πολιτικούς στόχους, τις αμυντικές δεσμεύσεις και τις στρατιωτικές θέσεις που η Ουάσινγκτον έχει συσσωρεύσει επί οκτώ δεκαετίες. Ταυτόχρονα, συνέχισε να προσπαθεί να θέσει προτεραιότητες, προκρίνοντας τις απαιτήσεις ασφάλειας στον Ινδο-Ειρηνικό έναντι εκείνων στην Ευρώπη και τη Μέση Ανατολή. Στην Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας, που δημοσιεύθηκε τον Οκτώβριο του 2022, οι όροι “προτεραιότητα”, “προτεραιότητες” και “ιεράρχηση” εμφανίζονται 23 φορές, ακόμη και όταν οι παγκόσμιες συμμαχίες και οι εταιρικές σχέσεις των Ηνωμένων Πολιτειών περιγράφονται ως “το σημαντικότερο στρατηγικό μας πλεονέκτημα”, που ισοδυναμεί με αυτοσκοπό. Στην ουσία, η διοίκηση επιθυμούσε να κρατήσει ορισμένες περιοχές μακριά από το γραφείο του προέδρου, παραμένοντας παράλληλα ο κατεξοχήν παράγοντας ασφάλειας στα ίδια μέρη.
Υπάρχουν δύο πιθανοί τρόποι για να διασφαλιστεί ότι οι περιοχές χαμηλής προτεραιότητας θα παραμείνουν έτσι, ελλείψει αλλαγών στους στόχους, τις δεσμεύσεις ή τις θέσεις των Ηνωμένων Πολιτειών. Πρώτον, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν επιδέξια διπλωματία για να ικανοποιήσουν τα αιτήματα παραγόντων όπως το Ιράν και η Ρωσία που επιδιώκουν να αναθεωρήσουν το status quo προς όφελός τους. Αλλά οι Αμερικανοί διπλωμάτες θα μπορούσαν να προσφέρουν μόνο μετριοπαθή μέτρα, αν τους απαγορευόταν να μειώσουν τις βασικές φιλοδοξίες, τις εταιρικές σχέσεις ασφαλείας ή τις προωθημένες αποστολές των Ηνωμένων Πολιτειών. Εναλλακτικά, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να προσπαθήσουν να πείσουν τους συμμάχους και τους εταίρους τους ότι οι ίδιοι, και όχι η Ουάσινγκτον, θα πρέπει να αναλάβουν την πρωταρχική ευθύνη για τη διαχείριση των όποιων συγκρούσεων προκύψουν στις δικές τους γειτονιές. Ωστόσο, αν οι Ηνωμένες Πολιτείες νοιάζονται τόσο πολύ που επέλεξαν να παραμείνουν η πρώτη στρατιωτική δύναμη της περιοχής, γιατί να νοιάζονται τόσο λίγο ώστε να μείνουν πίσω σε μια κρίση; Το μήνυμα θα ήταν εξαιρετικά δύσκολο να γίνει αξιόπιστο.
Κατά τον πρώτο χρόνο της, η κυβέρνηση Μπάιντεν επέλεξε έναν υποτονικό συνδυασμό δύο ανεπαρκών επιλογών. Προσπάθησε να κατευνάσει τους αντιπάλους μέσω της διπλωματίας και να πείσει τους συμμάχους και τους εταίρους να κάνουν βήματα μπροστά, ελπίζοντας στην πράξη ότι το status quo θα μπορούσε με κάποιο τρόπο να διατηρηθεί. Στη Μέση Ανατολή, ο Μπάιντεν στόχευε αρχικά να επανέλθει στην πυρηνική συμφωνία με το Ιράν, την οποία ο προκάτοχός του είχε εγκαταλείψει το 2018, και έδειξε την ψυχραιμία του στη Σαουδική Αραβία. Αλλά η κυβέρνηση δεν μπόρεσε ποτέ να αποφασίσει αν ήθελε να πληρώσει το πολιτικό κόστος της αναβίωσης της συμφωνίας και οι διαπραγματεύσεις κατέρρευσαν, καθώς η Ουάσινγκτον επιδίωκε μια “μεγαλύτερη και ισχυρότερη” συμφωνία και η Τεχεράνη επιδίωκε νέες παραχωρήσεις και εγγυήσεις ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα αποχωρούσαν ξανά στο μέλλον. Η ατμοσφαιρική κυρίως απόρριψη της Σαουδικής Αραβίας, αναιρέθηκε εύκολα μέχρι τον δεύτερο χρόνο της διακυβέρνησης Μπάιντεν.
Ουσιαστικά, η Μέση Ανατολή είναι τόσο πολύπλοκη και ασταθής, περιλαμβάνοντας πολυάριθμα κράτη και ένοπλες ομάδες ικανές και πρόθυμες να αμφισβητήσουν το status quo, ώστε ακόμη και φιλόδοξες διπλωματικές προσπάθειες για την άμβλυνση των εντάσεων μεταξύ ορισμένων μερών καταλήγουν να επιδεινώνουν τις εντάσεις μεταξύ άλλων. Σκεφτείτε την τύχη των Συμφωνιών του Αβραάμ, των συμφωνιών μεταξύ του Ισραήλ και μιας χούφτας αραβικών χωρών για την εξομάλυνση των σχέσεων με τη μεσολάβηση των Ηνωμένων Πολιτειών. Αγκαλιάζοντας τις συμφωνίες και επιδιώκοντας το περασμένο καλοκαίρι να τις επεκτείνει ώστε να συμπεριλάβουν μια συμφωνία μεταξύ του Ισραήλ και της Σαουδικής Αραβίας, η κυβέρνηση Μπάιντεν προωθούσε κατά μία έννοια την ολοκλήρωση και την ειρήνη, αλλά μόνο μεταξύ των αντιπάλων του Ιράν και των εντολοδόχων του. Και η κίνηση αυτή είχε ως τίμημα τη μείωση των πολιτικών προοπτικών των Παλαιστινίων -οι οποίοι, στο πλαίσιο της Αραβικής Ειρηνευτικής Πρωτοβουλίας του 2002, υποτίθεται ότι θα αποκτούσαν κρατική υπόσταση ως προϋπόθεση για την εξομάλυνση των σχέσεων των αραβικών κυβερνήσεων με το Ισραήλ. Η εξαφάνιση του πολιτικού ορίζοντα των Παλαιστινίων αποτέλεσε πιθανότατα το έναυσμα για την επίθεση της Χαμάς στο νότιο Ισραήλ στις 7 Οκτωβρίου.
Η κυβέρνηση Μπάιντεν δεν έθεσε ποτέ τόσο χαμηλή προτεραιότητα στην Ευρώπη όσο στη Μέση Ανατολή. Τον πρώτο χρόνο της θητείας της, ωστόσο, προσέγγισε τη Μόσχα με την ελπίδα να δημιουργήσει μια “σταθερή και προβλέψιμη” σχέση με τη Ρωσία που θα επέτρεπε στην Ουάσινγκτον να επικεντρωθεί στον στρατηγικό ανταγωνισμό με την Κίνα. Ο Μπάιντεν πραγματοποίησε σύνοδο κορυφής με τον Πούτιν τον Ιούνιο του 2021 και οι δύο χώρες ξεκίνησαν διάλογο στρατηγικής σταθερότητας με στόχο τη μείωση του κινδύνου ενός πυρηνικού πολέμου και την ενίσχυση του ελέγχου των εξοπλισμών. Όμως ο Λευκός Οίκος υποτίμησε τις αναθεωρητικές φιλοδοξίες της Ρωσίας και αρνήθηκε να διαπραγματευτεί τη σχέση του ΝΑΤΟ με την Ουκρανία, ένα ζήτημα που θα έπρεπε να αντιμετωπιστεί για να υπάρχει πιθανότητα να πείσει τον Πούτιν να αποσύρει τα σχέδια εισβολής του.
Πρόθυμη να αγκαλιάσει τους συμμάχους των Ηνωμένων Πολιτειών μετά τα χρόνια του Τραμπ, η κυβέρνηση Μπάιντεν έκανε ελάχιστα για να ενθαρρύνει τα ευρωπαϊκά κράτη να αναλάβουν το μεγαλύτερο μέρος του διατλαντικού αμυντικού βάρους. “Η Αμερική επέστρεψε”, διακήρυξε ο πρόεδρος. Αντί να εκμεταλλευτεί το ενδεχόμενο να επιστρέψει στην εξουσία ο Ντόναλντ Τραμπ, ο Μπάιντεν τοποθετήθηκε ως ο αποκαταστάτης της κανονικότητας μετά από μια τραμπική εκτροπή. Οι Ηνωμένες Πολιτείες παρέμειναν το πρώτο καταφύγιο ασφάλειας της Ευρώπης, αποφεύγοντας μία κρίση από το να πρέπει να διαχειριστεί την αντίδραση.
Το θέμα δεν είναι ότι η κυβέρνηση Μπάιντεν θα μπορούσε να είχε καταβάλει καλύτερες διπλωματικές προσπάθειες, εκτός από τον περιορισμό, που θα απέτρεπαν την τελική εκτροπή προς την Ευρώπη ή τη Μέση Ανατολή. Αντιθέτως, οποιαδήποτε τέτοια προσπάθεια ήταν βέβαιο ότι θα αποτύγχανε. Οι διευκολύνσεις που απαιτούνται για να ικανοποιήσουν τους αντιπάλους των Ηνωμένων Πολιτειών και τα κίνητρα που απαιτούνται για να πείσουν τους συμμάχους και τους εταίρους να λύσουν οι ίδιοι τα προβλήματα, θα ανάγκαζαν τις Ηνωμένες Πολιτείες να εφαρμόσουν κάποιο είδος περιχαράκωσης. Μόνο με την υποχώρηση -με την περικοπή των πολιτικών στόχων και των αμυντικών υποχρεώσεών της, καθώς και της στρατιωτικής στάσης που τα υποστηρίζει- μπορεί η Ουάσιγκτον να διατηρήσει εύλογα την Ευρώπη και τη Μέση Ανατολή χωρίς κρίση, τουλάχιστον για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αν αυτό ίσχυε όταν ο Μπάιντεν ανέλαβε το αξίωμά του, ισχύει περισσότερο τώρα που η Ρωσία είναι περισσότερο απομονωμένη και εχθρική προς τη Δύση και ο πόλεμος Ισραήλ-Χαμάς έχει προκαλέσει εκτεταμένες συγκρούσεις στη Μέση Ανατολή.
Απορρίπτοντας τα βάρη
Καθώς τα σχέδιά της για την ιεράρχηση των προτεραιοτήτων ανατράπηκαν, η κυβέρνηση Μπάιντεν αυτοσχεδίασε κάτι σαν εναλλακτική λύση, υποδεικνύοντας την κατεύθυνση που μπορεί να ακολουθήσει σε μια δεύτερη θητεία. Αντί για περικοπές, επιδιώκει να οικοδομήσει “συνδετικό ιστό” μεταξύ των συμμάχων των Ηνωμένων Πολιτειών στην Ευρώπη και την Ασία. Συνδέοντας τα δύο πεδία, λέει το επιχείρημα, η Ουάσινγκτον μπορεί να είναι πιο αποτελεσματική σε κάθε ένα από αυτά και να τονώσει αυτό που ο Τζέικ Σάλιβαν, ο σύμβουλος εθνικής ασφάλειας των ΗΠΑ, υποστηρίζει ότι είναι “ο μεγαλύτερος επιμερισμός των βαρών εδώ και δεκαετίες”.
Δυστυχώς, αν και η συνεργασία μεταξύ των συμμάχων είναι ευπρόσδεκτη, η προσέγγιση αυτή είναι απίθανο να μειώσει ή να περιορίσει το συνολικό κόστος και τους κινδύνους που φέρουν οι Ηνωμένες Πολιτείες για την άμυνα. Για να μην αυξηθούν τα βάρη τους, οι σύμμαχοι θα πρέπει να αναλάβουν ευθύνες και να αναπτύξουν ικανότητες που θα αντικαταστήσουν εκείνες των Ηνωμένων Πολιτειών και θα ξεπεράσουν τις απειλές για την περιφερειακή ασφάλεια από την Κίνα και τη Ρωσία. Σε καμία από τις δύο περιοχές δεν φαίνεται να συμβαίνει κάτι τέτοιο. Οι αυξήσεις των ευρωπαϊκών και ιαπωνικών στρατιωτικών δαπανών, αν και σημαντικές, εξακολουθούν να μεταφράζονται σε περιορισμένες δυνατότητες, οι οποίες προορίζονται περισσότερο να ενισχύσουν παρά να αντικαταστήσουν τις αμερικανικές δυνάμεις και δεν επαρκούν για να αντισταθμίσουν την αυξανόμενη ισχύ της Κίνας και τις πιο επιθετικές προθέσεις της Ρωσίας. Ο Λευκός Οίκος, από την πλευρά του, δεν έχει καθορίσει μετρήσεις με τις οποίες θα μπορούσε να εκτιμήσει την επιτυχία της διαπεριφερειακής στρατηγικής του με την πάροδο του χρόνου. Η προσπάθεια μπορεί να καταλήξει να παρέχει ένα βολικό άλλοθι για την πλήρη διατήρηση της παγκόσμιας πρωτοκαθεδρίας των Ηνωμένων Πολιτειών και την εγκατάλειψη της ιεράρχησης συνολικά.
Η κατανομή των βαρών δεν είναι υποκατάστατο της μετατόπισης των βαρών. Εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες θέλουν πραγματικά να θέσουν προτεραιότητες σύμφωνα με τα συμφέροντά τους -με άλλα λόγια, να ενεργούν στρατηγικά- δεν υπάρχει βιώσιμη εναλλακτική λύση στην απόσυρση από τα μέρη που έχουν λιγότερη σημασία. Η Ουάσινγκτον δεν μπορεί να αποκομίσει τα οφέλη του να νοιάζεται λιγότερο χωρίς να νοιάζεται πραγματικά λιγότερο και να μειώσει ανάλογα τους στόχους, τις δεσμεύσεις και τις θέσεις των Ηνωμένων Πολιτειών.
Αντί να συγκεντρώσει τις υπερπόντιες περιοχές σε ένα μεγάλο, υπό την ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών χώρο μάχης, η Ουάσιγκτον θα πρέπει να διαφοροποιήσει τις περιοχές και να καθιερώσει σαφή καταμερισμό εργασίας μεταξύ της ίδιας και των εταίρων της στον τομέα της ασφάλειας. Αυτό σημαίνει τη συστηματική αποδέσμευση των Ηνωμένων Πολιτειών από τη Μέση Ανατολή, τη μετατόπιση του μεγαλύτερου μέρους του ευρωπαϊκού αμυντικού βάρους στους Ευρωπαίους συμμάχους και την προσπάθεια για την εγκαθίδρυση ανταγωνιστικής συνύπαρξης με την Κίνα, έτσι ώστε η πολιτική και οικονομική σχέση μεταξύ των δύο χωρών να σταθεροποιηθεί, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες θα συνεχίσουν να χρησιμοποιούν στρατιωτική ισχύ για να αποτρέψουν μια κινεζική προσπάθεια για περιφερειακή ηγεμονία.
Μια τέτοια φόρμουλα μπορεί να αποτελέσει τη μόνη βάση για τη σφυρηλάτηση μιας νέας συναίνεσης για την αμερικανική εξωτερική πολιτική που θα αντικαταστήσει το παραπαίον πρότυπο της πρωτοκαθεδρίας. Θα μπορούσε να γίνει ευρέως αποδεκτή από την προοδευτική αριστερά, με τις αντιπολεμικές και αντιεξουσιαστικές τάσεις της- από τους κεντρώους που επιδιώκουν τον ανταγωνισμό των μεγάλων δυνάμεων χωρίς καταστροφές- και από τη δεξιά του “πρώτα η Αμερική”, που αντιτίθεται στην κινεζική πολεμική συμπεριφορά και την ελεύθερη εκμετάλλευση των συμμάχων. Αν, αντίθετα, οι Ηνωμένες Πολιτείες συνεχίσουν να κυνηγούν την παγκόσμια πρωτοκαθεδρία, ακόμη και όταν η προσπάθεια αυτή αποσυνδέεται από την πολιτική στο εσωτερικό, θα διακυβεύσουν υπερβολικά μεγάλο μέρος της παγκόσμιας ασφάλειας και του δικού τους κύρους από το αποτέλεσμα κάθε αμερικανικής εκλογικής αναμέτρησης. Η εξεύρεση μιας διαρκούς συναίνεσης στην εξωτερική πολιτική είναι απαραίτητη για τη διατήρηση κάθε συνεκτικής στρατηγικής και την αξιοπιστία των δεσμεύσεων.
Για πρώτη φορά στη μεταψυχροπολεμική εποχή, η διαπίστωση της επιθυμητής υποχώρησης μπορεί να είναι το εύκολο μέρος. Η εφαρμογή μιας διορθωτικής πορείας, ωστόσο, θα είναι εξαιρετικά δύσκολη, δεδομένων των πολιτικών συμφερόντων και των ιδεολογικών αξιωμάτων που υποστηρίζουν σήμερα την πρωτοκαθεδρία. Ένας πρόεδρος θα πρέπει να αναλάβει τα καθήκοντά του αποφασισμένος να υποχωρήσει και προετοιμασμένος να δαπανήσει πολιτικό κεφάλαιο για να το πράξει. Δεν θα μπορούσε να αποθαρρυνθεί από αποτυχίες, όπως η κατάληψη του Αφγανιστάν από τους Ταλιμπάν μετά την αποχώρηση των Ηνωμένων Πολιτειών. Μια ομάδα ανώτερων αξιωματούχων θα πρέπει να διαμορφώσει πλαίσια πολιτικής που θα καλύπτουν τέσσερα έως οκτώ χρόνια και να διασφαλίσει ότι η γραφειοκρατία θα συμφωνήσει και θα τα ακολουθήσει.
Η κυβέρνηση δεν θα μπορούσε να αφήσει τη στιγμιαία απουσία κρίσεων να την εμποδίσει να προωθήσει την ατζέντα της. Για παράδειγμα, οι διοικήσεις Τραμπ και Μπάιντεν θα έπρεπε να είχαν απομακρύνει τις αμερικανικές χερσαίες δυνάμεις από το Ιράκ και τη Συρία μόλις ολοκληρώθηκε η αποστολή τους να νικήσουν το Ισλαμικό Κράτος, αντί να αφήσουν τα στρατεύματα αυτά στη θέση τους ως έτοιμους στόχους για φιλοϊρανικές πολιτοφυλακές μόλις αυξήθηκαν οι εντάσεις. Και όταν προκύπτουν κρίσεις, η διοίκηση θα πρέπει να τις μετατρέψει σε ευκαιρίες για να αποσύρει τις Ηνωμένες Πολιτείες περισσότερο από την περιοχή, αντί να τις σύρει βαθύτερα μέσα.
Στη Μέση Ανατολή, ακόμη και μια υπεύθυνη υποχώρηση θα μπορούσε βραχυπρόθεσμα να έχει αποσταθεροποιητικές συνέπειες. Ένας πρόεδρος που θα υποχωρήσει θα πρέπει να εξηγήσει ότι η αστάθεια της περιοχής καταδεικνύει γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες μετακινούνται σε έναν σε μεγάλο βαθμό υπεράκτιο ρόλο και ότι η Μέση Ανατολή πρέπει να έχει την ευκαιρία να βρει τη δική της ισορροπία, όπως της επιτρέπει η παρουσία πολλαπλών δυνάμεων μεσαίου βάρους. Διατηρώντας μερικές αεροπορικές και ναυτικές βάσεις, ίσως στο Μπαχρέιν και το Κατάρ, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να συνεχίσουν να διασφαλίζουν τους θαλάσσιους πόρους, το ζωτικό τους συμφέρον στην περιοχή, το οποίο είναι μόνιμο και όχι κυκλικό που δημιουργείται από την παρουσία τους εκεί. Επειδή οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν συμβατικούς συμμάχους στην περιοχή, εκτός από την Τουρκία, ο πρόεδρος θα μπορούσε να υποβαθμίσει τις εταιρικές σχέσεις ασφαλείας σε πιο ουδέτερες και συναλλακτικές σχέσεις χωρίς να καταργήσει τις νομικές υποχρεώσεις.
Η απομάκρυνση από την Ευρώπη αποτελεί μια διαφορετική πρόκληση: ο αρνητικός κίνδυνος είναι πιο επιζήμιος για τα αμερικανικά συμφέροντα, αλλά οι πιθανότητες ενός ιδανικού αποτελέσματος -μια ομαλή μετάβαση στην ευρωπαϊκή ηγεσία της ευρωπαϊκής άμυνας- είναι υψηλότερες από ό,τι στη Μέση Ανατολή. Ο πόλεμος στην Ουκρανία έχει κάνει τη μετάβαση πιο εφικτή, ωθώντας τους Ευρωπαίους συμμάχους να δαπανήσουν περισσότερα για την άμυνα και, παρά τις προσπάθειες του Μπάιντεν, δείχνοντάς τους τον κίνδυνο να εξαρτώνται από τα καπρίτσια της Ουάσινγκτον. Ενώ οι ρωσικές δυνάμεις παραμένουν συγκεντρωμένες στην Ουκρανία, η διατλαντική συμμαχία έχει μια μοναδική ευκαιρία να μεταφέρει το μεγαλύτερο μέρος του αμυντικού βάρους στην Ευρωπαϊκή Ένωση και τα ευρωπαϊκά μέλη του ΝΑΤΟ χωρίς να επιτρέψει στη Μόσχα ένα παράθυρο ευκαιρίας για περαιτέρω επιθετικότητα. Ένας περιχαρακωμένος πρόεδρος θα μπορούσε να συνάψει μια νέα συμφωνία που θα διατηρεί τις Ηνωμένες Πολιτείες στο ΝΑΤΟ, αλλά σε βάθος δεκαετίας θα αντικαθιστούσε σταθερά τις περισσότερες αμερικανικές δυνάμεις και δυνατότητες με ευρωπαϊκές.
Αν δεν υπάρξει μεταστροφή, η κυβέρνηση Μπάιντεν δεν θα υιοθετήσει αυτή την προσέγγιση σε μια δεύτερη θητεία. Αλλά θα έπρεπε, και οι διάδοχοί της να μπορούσαν να το κάνουν. Η αναζωπύρωση της εμπιστοσύνης στην αμερικανική πρωτοκαθεδρία μετά την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία έχει αποδειχθεί βραχύβια, και στην εξουσία έρχονται οι γενιές των Αμερικανών που δεν θυμούνται τον Ψυχρό Πόλεμο. Για να διατηρηθεί η δυνατότητα υπεύθυνης υποχώρησης, ωστόσο, ο Μπάιντεν δεν πρέπει να αναλάβει νέες αμυντικές υποχρεώσεις. Μια συνθήκη που θα δεσμεύει τις Ηνωμένες Πολιτείες να υπερασπιστούν τη Σαουδική Αραβία, όπως σταθμίζει τώρα, θα έβλαπτε τα αμερικανικά συμφέροντα, ακόμη και με αντάλλαγμα την εξομάλυνση των σχέσεων της Σαουδικής Αραβίας με το Ισραήλ και τα ισραηλινά βήματα προς ένα παλαιστινιακό κράτος. Η κυβέρνηση θα πρέπει επίσης να παραμείνει σταθερή απέναντι στην πρόσκληση της Ουκρανίας να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ και αντ’ αυτού να προετοιμαστεί για να εξοπλίσει τη χώρα για να υπερασπιστεί τον εαυτό της μακροπρόθεσμα.
Μετά την πρωτοκαθεδρία
Εάν ο Τραμπ επιστρέψει στον Λευκό Οίκο το επόμενο έτος, θα μπορούσε ενδεχομένως να γίνει ένας πρόεδρος με ανασχετική πολιτική, αλλά θα πρέπει να αλλάξει μεγάλο μέρος της οπτικής και της συμπεριφοράς του. Στην πρώτη του θητεία, οι δεσμεύσεις των συμμαχιών και οι αμυντικές δαπάνες των Ηνωμένων Πολιτειών μόνο επεκτάθηκαν. Παρ’ όλες τις επιθέσεις του κατά των συμμάχων, ο Τραμπ στόχευε κυρίως στο να αποσπάσει μια καλύτερη συμφωνία από τις υπάρχουσες συμφωνίες ασφαλείας, όχι στο να τις αποσύρει. Εάν δεν επιδείξει μια ισχυρότερη και πιο συνεπή προτίμηση για περιστολή και δεν διορίσει το κατάλληλο προσωπικό, μια δεύτερη κυβέρνηση Τραμπ θα μπορούσε κάλλιστα να μοιάζει με την πρώτη. Η υπόσχεση του Τραμπ να αποκαταστήσει την “ειρήνη μέσω της ισχύος” -το σύνθημά του στην προεκλογική εκστρατεία- συμμετέχει στην ίδια τη φαντασίωση που έφερε την αμερικανική εξωτερική πολιτική σε αυτό το χαμηλό σημείο. Στην πραγματικότητα, καμία αμερικανική δύναμη δεν θα κάνει τον υπόλοιπο κόσμο να σκύψει από φόβο και να αποδεχτεί την ειρήνη με τους όρους της Ουάσινγκτον.
Και αυτό είναι μια χαρά. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν χρειάζονται παγκόσμια στρατιωτική κυριαρχία για να ευδοκιμήσουν. Αυτό που πρέπει να κάνουν είναι να διασώσουν τη φιλελεύθερη δημοκρατία τους, να ανασυγκροτήσουν την κομματική πολιτική τους και να αποκαταστήσουν την εμπιστοσύνη του λαού τους. Η προσκόλληση στην πρωτοκαθεδρία καθυστερεί αυτό το μεγάλο έργο. Δημιουργεί μια εξωτερική πολιτική που είναι διαρκώς εκτός ελέγχου και μια χώρα που χάνει την αίσθηση του αυτοελέγχου της. Περισσότερο από κάθε άλλη μεγάλη δύναμη, οι Ηνωμένες Πολιτείες, ατελείωτα καινοτόμες, στρατιωτικά απαράμιλλες, θωρακισμένες από δύο ωκεανούς και πυρηνικές αποτρεπτικές δυνάμεις, θα πρέπει να είναι κυρίαρχες της μοίρας τους. Θα πρέπει να κοιτάζουν τον κόσμο και να βλέπουν ευκαιρίες που πρέπει να εκμεταλλευτούν και επιλογές που πρέπει να κάνουν. Τα μεγάλα έθνη θέτουν προτεραιότητες.
Πηγή : Foreign Affairs
