Πώς ένας μύθος για την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης οδηγεί τους Ρεπουμπλικάνους σε λάθος δρόμο για την Κίνα
Του Max Boot
Όταν οι Ρεπουμπλικάνοι καταστρώνουν στρατηγική για το πώς θα αντιμετωπίσουν την Κίνα σήμερα, πολλοί από αυτούς δείχνουν την συγκρουσιακή προσέγγιση του προέδρου Ρόναλντ Ρέιγκαν απέναντι στη Σοβιετική Ένωση ως πρότυπο προς μίμηση. Ο H. R. McMaster, ο οποίος διετέλεσε σύμβουλος εθνικής ασφάλειας υπό τον πρόεδρο Τραμπ, υποστήριξε: «Ο Ρέιγκαν είχε μια σαφή στρατηγική για τη νίκη στον παγκόσμιο ανταγωνισμό με τη Σοβιετική Ένωση. Η προσέγγιση του Ρέιγκαν -εφαρμογή εντατικής οικονομικής και στρατιωτικής πίεσης σε μια υπερδύναμη αντίπαλο- έγινε θεμελιώδης στην αμερικανική στρατηγική σκέψη. Επιτάχυνε το τέλος της σοβιετικής ισχύος και προώθησε την ειρηνική ολοκλήρωση του ψυχρού πολέμου που διήρκεσε πολλές δεκαετίες». Μια τριάδα συντηρητικών εμπειρογνωμόνων εξωτερικής πολιτικής -οι Randy Schriver, Dan Blumenthal και Josh Young- υποστήριξαν ότι ο επόμενος πρόεδρος «θα πρέπει να αξιοποιήσει το παράδειγμα του πρώην προέδρου Ρόναλντ Ρέιγκαν για να αναλάβει την πολιτική για την Κίνα», αναφέροντας «την πρόθεση να κερδίσει τον Ψυχρό Πόλεμο εναντίον της Σοβιετικής Ένωσης» που «διαπερνούσε» τα έγγραφα εθνικής ασφάλειας της εποχής Ρέιγκαν. Και στο Foreign Affairs, ο πρώην αναπληρωτής σύμβουλος εθνικής ασφάλειας του Τραμπ Matt Pottinger και ο πρώην εκπρόσωπος των Ρεπουμπλικανών Mike Gallagher αναφέρθηκαν στον Ρίγκαν για να υποστηρίξουν ότι «οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν πρέπει να διαχειριστούν τον ανταγωνισμό με την Κίνα- πρέπει να τον κερδίσουν».
Θα ήμουν πιο συμπαθής σε αυτές τις συνταγές προτού περάσω μια δεκαετία ερευνώντας τη ζωή και την κληρονομιά του Ρέιγκαν -αποκαλύπτοντας ένα ιστορικό αρχείο που έρχεται σε έντονη αντίθεση με τους θρύλους που περιβάλλουν τον 40ό πρόεδρο. Ένας από τους μεγαλύτερους τέτοιους μύθους είναι ότι ο Ρέιγκαν είχε ένα σχέδιο για την κατάρριψη της «αυτοκρατορίας του κακού» και ότι ήταν η πίεσή του που οδήγησε στη νίκη των ΗΠΑ στον Ψυχρό Πόλεμο. Στην πραγματικότητα, το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και η πτώση της Σοβιετικής Ένωσης ήταν πρωτίστως έργο του σοβιετικού ηγέτη Μιχαήλ Γκορμπατσόφ -δύο συνέπειες της ριζικά μεταρρυθμιστικής πολιτικής του (η πρώτη σκόπιμη, η δεύτερη ακούσια). Ο Ρέιγκαν αξίζει τεράστια εύσημα για την κατανόηση ότι ο Γκορμπατσόφ ήταν ένα διαφορετικό είδος κομμουνιστή ηγέτη, κάποιος με τον οποίο θα μπορούσε να συνεργαστεί και να διαπραγματευτεί έτσι ένα ειρηνικό τέλος σε μια σύγκρουση 40 ετών. Αλλά ο Ρέιγκαν δεν επέφερε τις μεταρρυθμίσεις του Γκορμπατσόφ, πολύ περισσότερο δεν επέβαλε την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης. Το να φανταστεί κανείς το αντίθετο σημαίνει ότι δημιουργεί επικίνδυνες και μη ρεαλιστικές προσδοκίες για το τι μπορεί να επιτύχει σήμερα η πολιτική των ΗΠΑ έναντι της Κίνας.
Τι πραγματικά έκανε ο Ρέιγκαν
Σίγουρα, υπάρχει μια επιφανειακή γοητεία στη θέση ότι ο Ρέιγκαν κατέρριψε τη Σοβιετική Ένωση και κέρδισε τον Ψυχρό Πόλεμο, επειδή ο Ρέιγκαν μερικές φορές έλεγε ότι έκανε ακριβώς αυτό. Ο Richard Allen, ο πρώτος σύμβουλος εθνικής ασφάλειας του Ρέιγκαν, μου διηγήθηκε μια συζήτηση που είχε με τον τότε κυβερνήτη το 1977, καθώς εκείνος προετοιμαζόταν για την προεδρική του εκστρατεία το 1980. «Σας πειράζει να σας πω τη θεωρία μου για τον Ψυχρό Πόλεμο;». Είπε ο Ρέιγκαν. «Η θεωρία μου είναι ότι εμείς κερδίζουμε, αυτοί χάνουν. Τι πιστεύετε γι’ αυτό;»
Μόλις ανέλαβε την εξουσία, ο Ρέιγκαν αύξησε τις αμυντικές δαπάνες -έκανε τη μεγαλύτερη στρατιωτική ενίσχυση σε καιρό ειρήνης στην ιστορία των ΗΠΑ- και ξεκίνησε τη Στρατηγική Αμυντική Πρωτοβουλία για τη δημιουργία μιας «διαστημικής ασπίδας» κατά των πυρηνικών πυραύλων. Επίσης, παρείχε όπλα σε αντικομμουνιστές αντάρτες στο Αφγανιστάν, την Αγκόλα και τη Νικαράγουα, μαζί με μυστική, μη θανατηφόρα βοήθεια στο κίνημα της Αλληλεγγύης στην Πολωνία. Ο Ρέιγκαν μιλούσε συχνά σκληρά για τη Σοβιετική Ένωση και καλούσε ευθέως τις κατάφωρες παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων της. Το 1982, προφήτευσε ότι «η πορεία της ελευθερίας και της δημοκρατίας» θα «αφήσει τον μαρξισμό-λενινισμό στον στάχτη της ιστορίας». Σε μια ομιλία του 1983, χαρακτήρισε τη Σοβιετική Ένωση «το επίκεντρο του κακού στον σύγχρονο κόσμο».
Τα πιο πειστικά στοιχεία που υποδηλώνουν ότι ο Ρέιγκαν είχε μια στρατηγική για να νικήσει τη Σοβιετική Ένωση – τα οποία επικαλούνται οι υποστηρικτές μιας σκληρής προσέγγισης της Κίνας σήμερα – είναι ένα ζευγάρι αποχαρακτηρισμένων πλέον οδηγιών για αποφάσεις εθνικής ασφάλειας που εκδόθηκαν το 1982 και το 1983 από τον σύμβουλο εθνικής ασφάλειας του Ρέιγκαν, William Clark. Η NSDD 32 καλούσε τις Ηνωμένες Πολιτείες να «αποθαρρύνουν τον σοβιετικό τυχοδιωκτισμό», «αναγκάζοντας την ΕΣΣΔ να επωμιστεί το βάρος των οικονομικών της ελλείψεων και ενθαρρύνοντας μακροπρόθεσμα φιλελευθεριστικές και εθνικιστικές τάσεις στη Σοβιετική Ένωση και τις συμμαχικές χώρες». Το NSDD 75 ανέπτυξε περαιτέρω την ανάγκη «να προωθήσουμε, μέσα στα στενά όρια που έχουμε στη διάθεσή μας, τη διαδικασία αλλαγής στη Σοβιετική Ένωση προς ένα πιο πλουραλιστικό πολιτικό και οικονομικό σύστημα, στο οποίο η δύναμη της προνομιούχας άρχουσας ελίτ θα μειώνεται σταδιακά».
Είναι εύκολο να γίνει άμεση σύνδεση μεταξύ των πολιτικών που διακηρύχθηκαν στα NSDD 32 και 75 και των κοσμοϊστορικών γεγονότων που ακολούθησαν λίγα μόλις χρόνια αργότερα και κορυφώθηκαν με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Πράγματι, οι θαυμαστές βιογράφοι του Clark, Paul Kengor και Patricia Clark Doerner, αποκάλεσαν τις πολιτικές αυτές «οι οδηγίες που κέρδισαν τον Ψυχρό Πόλεμο».
Η σύγκρουση στο εσωτερικό
Η πραγματικότητα, ωστόσο, είναι πολύ πιο μπερδεμένη από αυτή την απλοϊκή ιστορία. «Είναι δελεαστικό να γυρίσουμε πίσω και να πούμε: “Ξέρετε, είχαμε αυτή τη σπουδαία στρατηγική και είχαμε όλα αυτά τα πράγματα μελετημένα”, αλλά δεν νομίζω ότι αυτό είναι ακριβές», μου είπε ο υπουργός Εξωτερικών του Ρέιγκαν George Shultz. «Αυτό που είναι ακριβές είναι ότι υπήρχε μια γενική στάση «ειρήνη μέσω της δύναμης»».
Πράγματι, οι αναφορές που επικεντρώνονται μόνο στη σκληρή προσέγγιση του Ρέιγκαν απέναντι στη Σοβιετική Ένωση κατά την πρώτη θητεία του χάνουν ένα μεγάλο μέρος της εικόνας. Η προσέγγιση του Ρέιγκαν απέναντι στη Σοβιετική Ένωση δεν ήταν ούτε σταθερά σκληρή ούτε σταθερά διαλλακτική. Αντίθετα, η εξωτερική του πολιτική ήταν ένας συχνά αμήχανος συνδυασμός σκληρών και ήπιων προσεγγίσεων που βασιζόταν στα δικά του αντικρουόμενα ένστικτα και στις αντικρουόμενες συμβουλές που λάμβανε από σκληροπυρηνικούς συμβούλους όπως ο Clark, ο υπουργός Άμυνας Caspar Weinberger και ο διευθυντής της CIA William Casey και από πιο πραγματιστές συμβούλους όπως ο Shultz και οι σύμβουλοι εθνικής ασφάλειας Robert McFarlane, Frank Carlucci και Colin Powell.
Στην αντιμετώπιση των Σοβιετικών, ο Ρέιγκαν βρισκόταν συνεχώς ανάμεσα σε δύο αντίθετες εικόνες. Από τη μία πλευρά, υπήρχε ο ανθρώπινος πόνος πίσω από το Σιδηρούν Παραπέτασμα: μετά από μια συναισθηματική συνάντηση στο Οβάλ Γραφείο στις 28 Μαΐου 1981 με τον Yosef Mendelevich, έναν πρόσφατα αποφυλακισμένο πολιτικό κρατούμενο, και την Avital Sharansky, τη σύζυγο του φυλακισμένου Σοβιετικού αντιφρονούντα Natan Sharansky, ο Ρέιγκαν έγραψε στο ημερολόγιό του: «D-n αυτά τα απάνθρωπα τέρατα. [Ο Sharansky] λέγεται ότι έχει πέσει στα 100 κιλά και είναι πολύ άρρωστος. Υποσχέθηκα ότι θα κάνω ό,τι μπορώ για να πετύχω την απελευθέρωσή του & θα το κάνω». Από την άλλη πλευρά, υπήρχε το φάσμα της πυρηνικής καταστροφής αν η αντιπαράθεση ΗΠΑ-Σοβιετικής Ένωσης ξέφευγε από τον έλεγχο. Αυτός ο κίνδυνος έγινε αντιληπτός στον Ρέιγκαν από ένα πυρηνικό πολεμικό παιχνίδι, με την κωδική ονομασία Ivy League, την 1η Μαρτίου 1982. Ενώ ο Ρέιγκαν παρακολουθούσε από το δωμάτιο καταστάσεων του Λευκού Οίκου, ολόκληρος ο χάρτης των Ηνωμένων Πολιτειών έγινε κόκκινος για να προσομοιωθεί ο αντίκτυπος των σοβιετικών πυρηνικών χτυπημάτων. «Κοιτούσε εμβρόντητος και άναυδος», σημείωσε ο υπάλληλος του Συμβουλίου Εθνικής Ασφάλειας Tom Reed. «Σε λιγότερο από μία ώρα ο πρόεδρος Ρέιγκαν είχε δει τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής να εξαφανίζονται. . . . Ήταν μια απογοητευτική εμπειρία». Η πολιτική του Ρέιγκαν απέναντι στη Σοβιετική Ένωση ήταν λοιπόν πολύ λιγότερο συνεπής απ’ ό,τι παραδέχονται οι περισσότεροι θαυμαστές του. Αν και οι συναντήσεις του με Σοβιετικούς αντιφρονούντες τον έσπρωχναν προς την κατεύθυνση της αντιπαράθεσης, η γνώση του τι θα συνεπαγόταν ένας πυρηνικός πόλεμος τον μετρίαζε προς την κατεύθυνση της συνεργασίας.
Ενώ πολλοί οπαδοί του Ρέιγκαν έχουν υποστηρίξει ότι τα NSDD 32 και 75 ισοδυναμούσαν με κήρυξη οικονομικού πολέμου κατά της Σοβιετικής Ένωσης, ο Ρέιγκαν επανειλημμένα ενήργησε για να μειώσει την οικονομική πίεση στη Μόσχα. Στις αρχές του 1981, ήρε το εμπάργκο σιτηρών που είχε επιβάλει ο πρόεδρος Τζίμι Κάρτερ το προηγούμενο έτος ως απάντηση στη σοβιετική εισβολή στο Αφγανιστάν. Όταν ένα υποστηριζόμενο από τη Σοβιετική Ένωση καθεστώς κήρυξε στρατιωτικό νόμο στην Πολωνία τον Δεκέμβριο του 1981, ο Ρέιγκαν επέβαλε σκληρές κυρώσεις στην κατασκευή ενός αγωγού φυσικού αερίου από τη Σιβηρία προς τη Δυτική Ευρώπη, προτού τις άρει τον επόμενο Νοέμβριο ως απάντηση στην αντίθεση των Ευρωπαίων συμμάχων. Τα γεράκια ήταν απογοητευμένα από την προθυμία του προέδρου να παραιτηθεί από ένα από τα πιο ισχυρά οικονομικά μέσα των Ηνωμένων Πολιτειών χωρίς να λάβει καμία παραχώρηση σε αντάλλαγμα. Γράφοντας στους New York Times τον Μάιο του 1982, ο εκδότης του Commentary, Norman Podhoretz, εξέφρασε αυτές τις απογοητεύσεις υπό τον τίτλο «Η αγωνία των νεοσυντηρητικών για την εξωτερική πολιτική του Ρέιγκαν». Ο Podhoretz παραπονέθηκε ότι η αντίδραση του Ρέιγκαν στην επιβολή στρατιωτικού νόμου στην Πολωνία ήταν ακόμη πιο αδύναμη από την αντίδραση του Κάρτερ στην εισβολή στο Αφγανιστάν το 1979: «Θυμάται κανείς αρκετά εύκολα ότι ο Κάρτερ θέσπισε εμπάργκο σιτηρών και μποϊκοτάζ των Ολυμπιακών Αγώνων της Μόσχας, αλλά δυσκολεύεται να θυμηθεί ακόμη και ποιες ήταν οι κυρώσεις του Ρέιγκαν».
Οι συντηρητικοί θα είχαν τρομοκρατηθεί ακόμη περισσότερο αν γνώριζαν ότι ο Ρέιγκαν έκανε κρυφές επαφές με το Κρεμλίνο εκείνη την εποχή. Τον Απρίλιο του 1981, ο Ρέιγκαν έστειλε ένα συναισθηματικό χειρόγραφο σημείωμα στον Σοβιετικό ηγέτη Λεονίντ Μπρέζνιεφ δηλώνοντας την επιθυμία του για «ουσιαστικό και εποικοδομητικό διάλογο που θα μας βοηθήσει στην εκπλήρωση της κοινής μας υποχρέωσης να βρούμε μια διαρκή ειρήνη», και τον Μάρτιο του 1983, δύο ημέρες αφότου αποκάλεσε τη Σοβιετική Ένωση «αυτοκρατορία του κακού», ο πρόεδρος είπε κατ’ ιδίαν στον Σουλτς να διατηρήσει γραμμές διαλόγου με τον Σοβιετικό πρέσβη, τον Anatoly Dobrynin. Πράγματι, ο Ρέιγκαν ήλπιζε να συναντηθεί με έναν σοβιετικό ηγέτη από την αρχή της προεδρίας του και παραπονέθηκε κατά τη διάρκεια της πρώτης θητείας του ότι οι σοβιετικοί ηγέτες «συνεχίζουν να πεθαίνουν για μένα».
Πολλοί θαυμαστές δίνουν τώρα τα εύσημα στον Ρέιγκαν για μια υπολογισμένη στρατηγική που συνδύαζε την πίεση και τη συμφιλίωση, αλλά αυτή η προσέγγιση απέδωσε ελάχιστους καρπούς κατά την πρώτη θητεία του, αντιθέτως μπέρδεψε τους σοβιετικούς ηγέτες: «Στο μυαλό του τέτοιες ασυμβατότητες θα μπορούσαν να συνυπάρξουν σε τέλεια αρμονία, αλλά η Μόσχα θεωρούσε μια τέτοια συμπεριφορά εκείνη την εποχή ως ένδειξη σκόπιμης διπροσωπίας και εχθρότητας», έγραψε ο Dobrynin στα απομνημονεύματά του το 1995.
Το 1983, μια σειρά από κλιμακούμενες κρίσεις -συμπεριλαμβανομένης της σοβιετικής κατάρριψης ενός κορεατικού πολιτικού αεροσκάφους, ενός ψευδούς σοβιετικού συναγερμού για την εκτόξευση αμερικανικού πυραύλου και ενός πολεμικού παιχνιδιού του ΝΑΤΟ (με την κωδική ονομασία Able Archer), το οποίο ορισμένοι Σοβιετικοί αξιωματούχοι είδαν ως κάλυψη για μια προληπτική επίθεση των ΗΠΑ- αύξησαν τους φόβους για πυρηνικό πόλεμο στα υψηλότερα επίπεδα από την κρίση των πυραύλων της Κούβας το 1962. Συνειδητοποιώντας ότι ο κίνδυνος για τον Αρμαγεδδώνα ήταν πολύ πραγματικός, ο Ρέιγκαν μείωσε συνειδητά τον σκληρό χαρακτήρα του. Τον Ιανουάριο του 1984, εκφώνησε μια συμφιλιωτική ομιλία στην οποία μίλησε για το πόσα κοινά είχαν οι τυπικοί Σοβιετικοί πολίτες «Ιβάν και Άνια» με τους τυπικούς Αμερικανούς «Τζιμ και Σάλι» και υποσχέθηκε να συνεργαστεί με το Κρεμλίνο για την «ενίσχυση της ειρήνης» και τη «μείωση του επιπέδου των όπλων».
Το πρόβλημα ήταν ότι ο Ρέιγκαν δεν είχε τότε εταίρο για την ειρήνη: κατά τη διάρκεια της πρώτης θητείας του, η Σοβιετική Ένωση διοικούνταν διαδοχικά από τους ηλικιωμένους σκληροπυρηνικούς Λεονίντ Μπρέζνιεφ, Γιούρι Αντρόποφ και Κονσταντίν Τσερνένκο. Μόνο όταν ο Τσερνένκο πέθανε τον Μάρτιο του 1985, ο Ρίγκαν βρήκε τελικά έναν σοβιετικό ηγέτη με τον οποίο θα μπορούσε να συνεργαστεί στο πρόσωπο του Γκορμπατσόφ, ενός πραγματικού «μαύρου κύκνου» που ανέβηκε στην κορυφή ενός ολοκληρωτικού συστήματος μόνο και μόνο για να το διαλύσει.
Η απροσδόκητη κατάρρευση
Εκείνοι που υποστηρίζουν ότι ο Ρέιγκαν έριξε την «αυτοκρατορία του κακού» συνήθως επικεντρώνονται στην ανάληψη της εξουσίας από τον Γκορμπατσόφ ως σημείο καμπής, αποδίδοντας στον Αμερικανό πρόεδρο και στην αμυντική του ανάπτυξη την επιλογή ενός μεταρρυθμιστή ως γενικού γραμματέα του Σοβιετικού Κομμουνιστικού Κόμματος. Το πρόβλημα με αυτή τη θεωρία είναι ότι κανείς στις αρχές του 1985 -ούτε καν ο ίδιος ο Γκορμπατσόφ- δεν ήξερε πόσο ριζοσπαστικός μεταρρυθμιστής θα αποδεικνυόταν. Αν το γνώριζαν οι συνάδελφοί του στο Πολιτικό Γραφείο, πιθανότατα δεν θα τον είχαν επιλέξει. Δεν επιθυμούσαν να τελειώσει η σοβιετική αυτοκρατορία ή η δική τους εξουσία και τα προνόμιά τους.
Ο Γκορμπατσόφ δεν ήθελε να μεταρρυθμίσει το σοβιετικό σύστημα προκειμένου να ανταγωνιστεί αποτελεσματικότερα την αμυντική ανάπτυξη του Ρέιγκαν. Στην πραγματικότητα, ήταν το αντίθετο. Ανησυχούσε ειλικρινά για τους κινδύνους του πυρηνικού πολέμου, και είχε τρομοκρατηθεί από το πόσα χρήματα ξόδευε η Σοβιετική Ένωση στο στρατιωτικο-βιομηχανικό της σύμπλεγμα: υπολογίζεται ότι ήταν το 20% του ΑΕΠ και το 40% του κρατικού προϋπολογισμού.
Αυτό δεν ήταν αντανάκλαση μιας κρίσης που προκλήθηκε από τον Ρέιγκαν και απειλούσε με χρεοκοπία τη Σοβιετική Ένωση, αλλά μάλλον προϊόν των ανθρώπινων ενστίκτων του ίδιου του Γκορμπατσόφ. Όπως υποστήριξε ο ιστορικός Κρις Μίλερ, «όταν ο Γκορμπατσόφ έγινε γενικός γραμματέας το 1985, η σοβιετική οικονομία ήταν σπάταλη και κακοδιαχειριζόμενη, αλλά δεν βρισκόταν σε κρίση». Το σοβιετικό καθεστώς, έχοντας επιβιώσει από τη σταλινική τρομοκρατία, την πείνα και την εκβιομηχάνιση, καθώς και από τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και την αποσταλινοποίηση, θα μπορούσε να είχε επιβιώσει από τη στασιμότητα στα μέσα της δεκαετίας του 1980, όπως έκαναν άλλα, φτωχότερα κομμουνιστικά καθεστώτα, όπως η Κίνα, η Κούβα, η Βόρεια Κορέα και το Βιετνάμ.
Η σοβιετική κατάρρευση δεν ήταν κάτι αναπόφευκτο και δεν ήταν προϊόν των προσπαθειών του Ρέιγκαν να δαπανήσει περισσότερα για τον στρατό και να περιορίσει τον σοβιετικό επεκτατισμό στο εξωτερικό. Ήταν η απρόβλεπτη και ακούσια συνέπεια των όλο και πιο ριζοσπαστικών μεταρρυθμίσεων που εφάρμοσε ο Γκορμπατσόφ, δηλαδή της γκλάσνοστ και της περεστρόικα, παρά τις αντιρρήσεις των πιο συντηρητικών συντρόφων που προσπάθησαν τελικά να τον ανατρέψουν το 1991. Η Σοβιετική Ένωση διαλύθηκε όχι επειδή είχε χρεοκοπήσει οικονομικά, αλλά επειδή ο Γκορμπατσόφ αναγνώρισε ότι είχε χρεοκοπήσει ηθικά και αρνήθηκε να τη συγκρατήσει με τη βία. Αν οποιοδήποτε άλλο μέλος του Πολιτικού Γραφείου είχε αναλάβει την εξουσία το 1985, η Σοβιετική Ένωση μπορεί να υπήρχε ακόμα και το Τείχος του Βερολίνου να στεκόταν ακόμα, όπως ακριβώς η αποστρατιωτικοποιημένη ζώνη χωρίζει ακόμα τη Βόρεια Κορέα από τη Νότια Κορέα. Παρόλο που δεν προκάλεσε τις μεταρρυθμίσεις του Γκορμπατσόφ, ο Ρίγκαν αξίζει τα εύσημα για τη συνεργασία του με τον σοβιετικό ηγέτη σε μια εποχή που οι περισσότεροι συντηρητικοί προειδοποιούσαν ότι ο πρόεδρος είχε εξαπατηθεί από έναν πανούργο κομμουνιστή.
Ο Ρέιγκαν και ο Γκορμπατσόφ δύσκολα συμφωνούσαν σε όλα. Συγκρούστηκαν για τα ανθρώπινα δικαιώματα στη Σοβιετική Ένωση και την αγαπημένη Στρατηγική Αμυντική Πρωτοβουλία του Ρέιγκαν. Αλλά παρά τις προσωρινές αναποδιές, οι δύο ηγέτες υπέγραψαν στην Ουάσιγκτον το 1987 την πρώτη συμφωνία ελέγχου των εξοπλισμών για την κατάργηση μιας ολόκληρης κατηγορίας πυρηνικών όπλων, τη Συνθήκη Πυρηνικών Δυνάμεων Μέσου Βεληνεκούς, και το 1988 οι Ρίγκαν ταξίδεψαν στη Μόσχα. Κατά τη διάρκεια της επίσκεψης, καθώς οι δύο ηγέτες περπατούσαν στην Κόκκινη Πλατεία, ο Σαμ Ντόναλντσον του ABC News ρώτησε τον Ρίγκαν: «Πιστεύετε ακόμα ότι βρίσκεστε σε μια αυτοκρατορία του κακού, κύριε Πρόεδρε;». «Όχι», απάντησε ο Ρέιγκαν. «Μιλούσα για μια άλλη εποχή και για μια άλλη εποχή».
Η πίεση δεν κάνει ειρήνη
Υπάρχουν ελάχιστες αποδείξεις ότι η πίεση στη Σοβιετική Ένωση κατά την πρώτη θητεία του Ρέιγκαν έκανε τους Σοβιετικούς πιο πρόθυμους να διαπραγματευτούν, αλλά υπάρχουν πολλές αποδείξεις ότι η στροφή του προς τη συνεργασία με τον Γκορμπατσόφ κατά τη δεύτερη θητεία του επέτρεψε στον νέο σοβιετικό ηγέτη να μεταμορφώσει τη χώρα του και να τερματίσει τον Ψυχρό Πόλεμο. Ωστόσο, πολλοί συντηρητικοί συγχέουν την επιτυχία της δεύτερης θητείας του Ρέιγκαν με τις αποτυχίες της πρώτης θητείας του, εφαρμόζοντας τα λανθασμένα διδάγματα πολιτικής στις σχέσεις με την κομμουνιστική Κίνα σήμερα.
Η εντατικοποίηση της αντιπαράθεσης με το Πεκίνο, ανεξάρτητα από τις συνέπειες, εγκυμονεί τον κίνδυνο επανάληψης των πολεμικών φόβων που έφεραν τον κόσμο στο χείλος της καταστροφής το 1983, και μια τέτοια στρατηγική έχει ακόμη λιγότερες πιθανότητες επιτυχίας σήμερα. Ακόμη και αν δεν βρισκόταν στα πρόθυρα της χρεοκοπίας, η οικονομία της Σοβιετικής Ένωσης ήταν αδύναμη τη δεκαετία του 1980, χάρη στον κομμουνιστικό κεντρικό σχεδιασμό και την πτώση των παγκόσμιων τιμών του πετρελαίου. Η Κίνα, από την άλλη πλευρά, συνδύασε με επιτυχία την οικονομία της ελεύθερης αγοράς και την πολιτική καταστολή για να γίνει η δεύτερη μεγαλύτερη οικονομία του κόσμου. Όπως σημείωσε ο δημοσιογράφος Fareed Zakaria, η σοβιετική οικονομία αντιπροσώπευε περίπου το 7,5% του παγκόσμιου ΑΕΠ στην κορύφωσή της- η Κίνα σήμερα αντιπροσωπεύει περίπου το 20% του παγκόσμιου ΑΕΠ. Δεν υπάρχουν πολιτικές που οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν εύλογα να εφαρμόσουν που θα «νικήσουν» την Κίνα – είναι δύσκολο να γνωρίζουμε τι σημαίνει καν «νίκη της Κίνας». Είναι εύκολο, ωστόσο, να φανταστεί κανείς ότι οι αμείλικτα σκληρές πολιτικές τόσο των Ηνωμένων Πολιτειών όσο και της Κίνας θα μπορούσαν να αυξήσουν τον κίνδυνο πυρηνικού πολέμου.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να συνεχίσουν να περιορίζουν και να αποτρέπουν την κινεζική επιθετικότητα, να περιορίζουν τις εξαγωγές ευαίσθητης τεχνολογίας και να υποστηρίζουν τα ανθρώπινα δικαιώματα στην Κίνα, ενώ παράλληλα θα πρέπει να συνεχίσουν τον διάλογο με τους Κινέζους ηγέτες για να μειώσουν τον κίνδυνο πολέμου. Αυτή ήταν η συνετή προσέγγιση απέναντι στη Σοβιετική Ένωση που υιοθέτησαν οι πρόεδροι των ΗΠΑ και των δύο κομμάτων κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Αλλά η Ουάσινγκτον δεν πρέπει να φαντάζεται ότι μπορεί να μεταμορφώσει την Κίνα. Μόνο ο κινεζικός λαός μπορεί να το κάνει αυτό. Η σημερινή αντιπαράθεση με την Κίνα μπορεί να τελειώσει μόνο αν τον Κινέζο ηγέτη Σι Τζινπίνγκ διαδεχθεί ένας πραγματικός μεταρρυθμιστής στο καλούπι του Γκορμπατσόφ. Αν δεν πραγματοποιηθεί αυτό το μακρινό σενάριο, η επιδίωξη μιας μονόπλευρης καρικατούρας της πολιτικής του Ρέιγκαν απέναντι στη Σοβιετική Ένωση είναι πιθανό να κάνει τον κόσμο πιο επικίνδυνο.
