Και η Εθνική Ασφάλεια έγινε το παν
Του Daniel W. Drezner
Στην αμερικανική πολιτική, το να χαρακτηρίζεις κάτι ως θέμα «εθνικής ασφάλειας» αυξάνει αυτομάτως τη σημασία του. Στη γλώσσα των παρατηρητών της εξωτερικής πολιτικής, ζητήματα εθνικής ασφάλειας, όπως η ρύθμιση των όπλων μαζικής καταστροφής, είναι ζητήματα «υψηλής πολιτικής», ενώ άλλα ζητήματα, όπως τα ανθρώπινα δικαιώματα, είναι «χαμηλής πολιτικής».
Φυσικά, δεν συμφωνούν όλοι για το ποια ζητήματα εμπίπτουν στον κουβά της εθνικής ασφάλειας. Και ο αμερικανικός ορισμός της εθνικής ασφάλειας έχει παρουσιάσει έντονες διακυμάνσεις με την πάροδο του χρόνου. Ο όρος χρησιμοποιήθηκε τόσο από τον Τζορτζ Ουάσινγκτον όσο και από τον Αλεξάντερ Χάμιλτον κατά την εποχή της Επανάστασης, χωρίς να οριστεί επακριβώς. Στην αρχή του Ψυχρού Πολέμου, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση διεύρυνε σημαντικά το μέγεθος του κάδου μετά την ψήφιση του νόμου περί εθνικής ασφάλειας του 1947, αλλά ο νόμος αυτός δεν καθόρισε ποτέ τον ίδιο τον όρο. Καθώς οι εντάσεις με τη Μόσχα υποχώρησαν στα τέλη της δεκαετίας του 1960, το πεδίο εφαρμογής της εθνικής ασφάλειας άρχισε να συρρικνώνεται λίγο, αλλά αυτό έληξε όταν το εμπάργκο πετρελαίου του 1973 προκάλεσε νέους φόβους για την ενεργειακή ασφάλεια. Στη δεκαετία του 1980, ο ορισμός διευρύνθηκε μέχρι που έληξε ο Ψυχρός Πόλεμος.
Στα χρόνια που μεσολάβησαν μεταξύ της κατάρρευσης της Σοβιετικής Ένωσης το 1991 και των επιθέσεων της 11ης Σεπτεμβρίου 2001 -μια εποχή κατά την οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες έμοιαζαν να έχουν λίγους άμεσους αντιπάλους- ακόμη και οι μελετητές της ασφάλειας δυσκολεύονταν να ορίσουν την έννοια της εθνικής ασφάλειας. Όπως είναι φυσικό, δεν μπόρεσαν να καταλήξουν σε συναίνεση. Από τον μετέπειτα «πόλεμο κατά της τρομοκρατίας», ωστόσο, ο κουβάς της εθνικής ασφάλειας έχει εξελιχθεί σε γούρνα. Από την κλιματική αλλαγή έως το ransomware και τον εξοπλισμό ατομικής προστασίας έως τα κρίσιμα ορυκτά και την τεχνητή νοημοσύνη, τα πάντα αποτελούν πλέον εθνική ασφάλεια.
Είναι αλήθεια ότι η οικονομική παγκοσμιοποίηση και οι ραγδαίες τεχνολογικές αλλαγές έχουν αυξήσει τον αριθμό των μη συμβατικών απειλών για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ωστόσο, φαίνεται επίσης να λειτουργεί ένα φαινόμενο καστάνιας, με το κατεστημένο της εξωτερικής πολιτικής να προσθέτει νέα πράγματα στο πεδίο της εθνικής ασφάλειας χωρίς να ξεφορτώνεται τα παλιά. Τα προβλήματα στην παγκόσμια πολιτική σπάνια πεθαίνουν- στην καλύτερη περίπτωση, τείνουν να υποχωρούν πολύ αργά. Οι νεότερες κρίσεις απαιτούν επείγουσα προσοχή. Τα ζητήματα που βρίσκονται σε δεύτερη μοίρα, αν δεν αντιμετωπιστούν, αναπόφευκτα μεταναστεύουν στην κορυφή της ουράς. Οι επιχειρηματίες της πολιτικής σε όλο το πολιτικό φάσμα θέλουν η κυβέρνηση, τα μέλη του Κογκρέσου και άλλοι διαμορφωτές της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής να χαρακτηρίσουν το θέμα τους ως προτεραιότητα εθνικής ασφάλειας, με την ελπίδα να κερδίσουν περισσότερη προσοχή και πόρους. Οι Αμερικανοί λαϊκιστές και εθνικιστές τείνουν να βλέπουν τα πάντα ως απειλή εθνικής ασφάλειας και δεν ντρέπονται να το πουν. Για παράδειγμα, το Σχέδιο 2025 του Ιδρύματος Heritage, το οποίο έχει θεωρηθεί ως σχέδιο για μια δεύτερη κυβέρνηση Τραμπ, εάν ο Ντόναλντ Τραμπ κερδίσει τις φετινές εκλογές, ζητά τη ρύθμιση τόσο της εγχώριας μεγάλης τεχνολογίας όσο και των ξένων εταιρειών, όπως η TikTok, ως πιθανές απειλές για την εθνική ασφάλεια. Δεδομένης της συνεχούς παρουσίας τέτοιων πολιτικών συμφερόντων και διαρθρωτικών κινήτρων, είναι εύκολο για το κατεστημένο της εξωτερικής πολιτικής ο κατάλογος των θεμάτων εθνικής ασφάλειας να διευρύνεται και σπάνιο να συρρικνώνεται.
Αλλά αν τα πάντα ορίζονται ως εθνική ασφάλεια, τίποτα δεν αποτελεί προτεραιότητα εθνικής ασφάλειας. Χωρίς μια πιο μελετημένη συζήτηση μεταξύ των υπευθύνων χάραξης πολιτικής σχετικά με το τι είναι και τι δεν είναι θέμα εθνικής ασφάλειας, η Ουάσιγκτον κινδυνεύει να διασκορπίσει τους πόρους της σε ένα πολύ ευρύ φάσμα θεμάτων. Αυτό αυξάνει την πιθανότητα να διαφύγει μια πραγματική απειλή για την ασφάλεια των Ηνωμένων Πολιτειών. Όποιος και αν ορκιστεί πρόεδρος τον ερχόμενο Ιανουάριο θα πρέπει να σκεφτεί τις πρώτες αρχές προκειμένου να δικαιώσει τον ορισμό της εθνικής ασφάλειας. Διαφορετικά, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής κινδυνεύουν να πέσουν σε ένα μοτίβο προσπάθειας να κάνουν τα πάντα, εξασφαλίζοντας ότι δεν θα κάνουν τίποτα καλά.
Μια σημασιολογική ζούγκλα
Θεωρητικά, η εθνική ασφάλεια θα έπρεπε να είναι εύκολο να οριστεί. Για τις Ηνωμένες Πολιτείες, κάθε κακόβουλη διεθνής απειλή ή ανερχόμενη δύναμη που αμφισβητεί άμεσα την κυριαρχία ή την επιβίωση των Ηνωμένων Πολιτειών αποτελεί έγκυρη ανησυχία εθνικής ασφάλειας. Οι ισχυροί ξένοι στρατοί επηρεάζουν προφανώς την εθνική ασφάλεια, όπως όμως και άλλες μορφές απειλών. Λιμάνια, ενεργειακές εγκαταστάσεις και άλλες ευάλωτες οικονομικές υποδομές μπορούν να αποτελέσουν ζητήματα εθνικής ασφάλειας- το ίδιο και η κλιματική αλλαγή, απειλώντας, για παράδειγμα, τις οικονομίες μεγάλων παράκτιων πόλεων όπως το Μαϊάμι και η Νέα Υόρκη. Ωστόσο, υπάρχουν επίσης σημαντικά ζητήματα δημόσιας πολιτικής που δεν εμπίπτουν σε αυτές τις παραμέτρους. Ανεξάρτητα από το πόσο δυνατά φωνάζουν κάποιοι Αμερικανοί γι’ αυτά, ούτε η προώθηση των δικαιωμάτων των τρανσέξουαλ ούτε η απαγόρευση της κριτικής θεωρίας της φυλής είναι ζήτημα εθνικής ασφάλειας.
Στην πράξη, οι Αμερικανοί πάντα δυσκολεύονταν να περιορίσουν την αντίληψή τους για την εθνική ασφάλεια. Το πρώτο μήνυμα του Τζορτζ Ουάσινγκτον προς το Κογκρέσο για την κατάσταση της Ένωσης προσέφερε μια ελπιδοφόρα αρχή. Ανέφερε ελάχιστα τις εξωτερικές απειλές για τη νεοσύστατη δημοκρατία. Αντ’ αυτού, περιέγραψε τη θεωρία του για το πώς οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να αποτρέψουν κάθε απειλή. Τόνισε την ανάγκη να πληρώνονται οι στρατιώτες, οι αξιωματικοί και οι διπλωμάτες με έναν αξιοπρεπή μισθό και να προμηθεύονται το υλικό που είναι απαραίτητο για να κάνουν τη δουλειά τους. «Η προετοιμασία για πόλεμο είναι ένα από τα πιο αποτελεσματικά μέσα για τη διατήρηση της ειρήνης», εξήγησε.
Τα συναισθήματα που μετέφερε ο Ουάσινγκτον σε εκείνη την ομιλία είναι γνωστά σε πολλούς ειδικούς της εξωτερικής πολιτικής- λιγότερο γνωστά είναι όσα είπε στη δεύτερη ομιλία του για την κατάσταση της Ένωσης. Σε εκείνο το μήνυμα, ο Ουάσινγκτον απαρίθμησε έναν εκτεταμένο κατάλογο «επιδεινωμένων προκλήσεων», αναφέροντας φυλές ιθαγενών της Αμερικής που «ανανέωσαν τις βιαιοπραγίες τους με νέα προθυμία και μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα» και «την ταραγμένη κατάσταση της Ευρώπης και ιδιαίτερα την κρίσιμη στάση των μεγάλων ναυτικών δυνάμεων». Παρ’ όλα αυτά, από τη στιγμή που οι Ηνωμένες Πολιτείες εκτείνονταν στην ήπειρο και χωρίζονταν από άλλες μεγάλες δυνάμεις με δύο ωκεανούς, η γεωγραφική τους απόσταση περιόριζε τις απειλές που αντιμετώπιζαν. Ο μελετητής Arnold Wolfers περιέγραψε αυτή την εποχή, από το 1820 έως το 1900, ως «μια εποχή κατά την οποία η πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών μπορούσε να ασχοληθεί κυρίως με την προστασία των ξένων επενδύσεων ή των αγορών των υπηκόων τους».
Καθώς οι Ηνωμένες Πολιτείες άρχισαν να διεκδικούν τη θέση τους ως μεγάλη παγκόσμια δύναμη στο πρώτο μισό του εικοστού αιώνα, ο λόγος περί εξωτερικής πολιτικής εναλλάχθηκε μεταξύ της πεποίθησης ότι η χώρα έπρεπε να στείλει στρατεύματα στο εξωτερικό για να προστατεύσει τα επεκτεινόμενα αμερικανικά συμφέροντα και της πεποίθησης ότι μια στάση απομονωτισμού «Πρώτα η Αμερική» θα διατηρούσε καλύτερα την ειρήνη. Αλλά μόνο με την έναρξη του Ψυχρού Πολέμου ο όρος «εθνική ασφάλεια» ενσωματώθηκε στον αμερικανικό πολιτικό λόγο. Η Πράξη Εθνικής Ασφάλειας του 1947, η οποία, μεταξύ άλλων, δημιούργησε την Κεντρική Υπηρεσία Πληροφοριών και εγκαθίδρυσε το Συμβούλιο Εθνικής Ασφάλειας, έφερε την αρχιτεκτονική ασφάλειας που υπάρχει σήμερα. Η αναγνώριση της συνολικής σοβιετικής απειλής ώθησε στη δημιουργία μιας πανσπερμίας ερευνητικών κέντρων, δεξαμενών σκέψης και πανεπιστημιακών προγραμμάτων αφιερωμένων στη μελέτη της εθνικής ασφάλειας.
Ο Γούλφερς παρατήρησε προνοητικά ότι όταν όροι όπως «εθνική ασφάλεια» εκλαϊκεύονται, «μπορεί να μην σημαίνουν το ίδιο πράγμα για διαφορετικούς ανθρώπους». Πράγματι, έγραψε, «μπορεί να μην έχουν καθόλου ακριβές νόημα». Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1950 και στις αρχές της δεκαετίας του 1960, η συναίνεση σχετικά με τη σοβιετική απειλή κατέστειλε ορισμένες από αυτές τις ανησυχίες. Αλλά από τον πόλεμο του Βιετνάμ, ο υπουργός Άμυνας Ρόμπερτ ΜακΝαμάρα προειδοποιούσε ήδη το κοινό ότι οι Αμερικανοί αξιωματούχοι «έχουν χαθεί σε μια σημασιολογική ζούγκλα» σε θέματα εθνικής ασφάλειας, συγχέοντας την εθνική ασφάλεια με αυστηρά στρατιωτικά ζητήματα όπως η προμήθεια όπλων.
Με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης, θα μπορούσε να αναμένεται ότι το καλάθι της εθνικής ασφάλειας θα συρρικνωνόταν μαζί με το μέγεθος του στρατιωτικού προϋπολογισμού. Ωστόσο, συνέβη το αντίθετο. Σκεφτείτε την ιστορία της Στρατηγικής Εθνικής Ασφάλειας, της έκθεσης για τις τρέχουσες απειλές που υποτίθεται ότι ο πρόεδρος παραδίδει στο Κογκρέσο κάθε χρόνο, αν και στην πράξη δημοσιεύεται συνήθως λιγότερο συχνά. Από την ανασκόπηση των εκθέσεων μετά το 1990 προκύπτει μια σταθερή διεύρυνση των ανησυχιών που χαρακτηρίζουν: ενεργειακή ασφάλεια, διάδοση των πυρηνικών όπλων, διακίνηση ναρκωτικών και τρομοκρατία, μεταξύ πολλών άλλων.
Μετά την 11η Σεπτεμβρίου, η τάση απλώς επιταχύνθηκε, με τους πολιτικούς και τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να δίνουν ολοένα και μεγαλύτερη έμφαση στην εθνική ασφάλεια και στον αριθμό των πραγμάτων που υποτίθεται ότι την επηρεάζουν. Η πρόληψη των πανδημιών εμφανίστηκε την πρώτη δεκαετία του αιώνα μας και έκτοτε παρέμεινε εκεί. Κατά την τελευταία δεκαετία, η άνοδος της Κίνας σε συνδυασμό με τις ρεβανσιστικές φιλοδοξίες της Ρωσίας ανάγκασαν την πρώτη κυβέρνηση Τραμπ και την κυβέρνηση Μπάιντεν να αναφερθούν στον «ανταγωνισμό των μεγάλων δυνάμεων» στα έγγραφα της Στρατηγικής Εθνικής Ασφάλειας. Οι λόγοι για τη συμπερίληψη αυτών των απειλών ήταν βάσιμοι. Όμως, όταν προστέθηκαν, τα έγγραφα ποτέ δεν υποβάθμισαν τις προηγούμενες ανησυχίες. Η έκδοση του 2017 περιλαμβάνει τη δέσμευση να «αφιερωθούν περισσότεροι πόροι για την εξάρθρωση των διεθνικών εγκληματικών οργανώσεων». Το έγγραφο του 2022 υποστηρίζει ότι «η παγκόσμια επισιτιστική ασφάλεια απαιτεί συνεχή επαγρύπνηση και δράση από όλες τις κυβερνήσεις» και διαβεβαιώνει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα «εργάζονται σε ολόκληρα τα συστήματα τροφίμων για να εξετάσουν κάθε βήμα από την καλλιέργεια έως την κατανάλωση». Και πάει λέγοντας.
Ένα παρόμοιο μοτίβο εμφανίζεται στις ομιλίες των Αμερικανών προέδρων για την κατάσταση της Ένωσης. Από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, οι πρόεδροι χρησιμοποιούν συστηματικά την ετήσια ομιλία για να προσδιορίσουν νέες απειλές που αντιμετωπίζουν οι Ηνωμένες Πολιτείες ή τουλάχιστον να διευρύνουν το πεδίο εφαρμογής τους. Αρχικά, η τρομοκρατία, η διάδοση των πυρηνικών όπλων και τα κράτη-απατεώνες ήταν τα κεντρικά ζητήματα- τελικά, άλλες ανησυχίες εθνικής ασφάλειας, όπως η κλιματική αλλαγή και η ασφάλεια στον κυβερνοχώρο, παρεισέφρησαν. Ακόμη και όταν οι πρόεδροι αναγνώριζαν ότι η εθνική ασφάλεια των ΗΠΑ ήταν ισχυρή, προσπαθούσαν να μεταδώσουν στον αμερικανικό λαό την αίσθηση του επείγοντος. «Δεν αντιμετωπίζουμε καμία άμεση απειλή, αλλά έχουμε έναν εχθρό», υποστήριξε ο πρόεδρος Μπιλ Κλίντον το 1997. «Ο εχθρός της εποχής μας είναι η αδράνεια». Μετά την 11η Σεπτεμβρίου, οι πρόεδροι και οι στρατηγικοί τους σύμβουλοι ασφαλείας περιέγραψαν ένα έθνος που περιβάλλεται από απειλές. «Τα σύνορα της εθνικής ασφάλειας μπορεί να βρίσκονται παντού», εξήγησε ο Φίλιπ Ζέλικωβ, ένας από τους αρχιτέκτονες της στρατηγικής του προέδρου Τζορτζ Μπους το 2002, προσθέτοντας: «Ο διαχωρισμός της πολιτικής ασφάλειας σε εσωτερικά και εξωτερικά τμήματα καταρρέει».
Κατά την τελευταία δεκαετία, ο ορισμός της εθνικής ασφάλειας έχει διευρυνθεί ακόμη περισσότερο. Αυτό που ο πρώην γενικός γραμματέας του ΟΗΕ Κόφι Ανάν ανέφερε ως «προβλήματα χωρίς διαβατήριο» -δηλαδή προβλήματα που δεν οριοθετούνται από σύνορα, όπως η ασφάλεια στον κυβερνοχώρο και η κλιματική αλλαγή- έχει εξαπλωθεί σαν μανιτάρι. Οι νέες τεχνολογίες ανάγκασαν τους στοχαστές της εξωτερικής πολιτικής να ψάξουν σε νέα μέρη. Οι στρατοί συνήθιζαν να επικεντρώνονται μόνο στις απειλές από τη στεριά, τη θάλασσα και τον αέρα, αλλά σε αυτόν τον αιώνα, ο κυβερνοχώρος και το διάστημα έχουν γίνει σύνθετα εδάφη συγκρούσεων. Η τεχνητή νοημοσύνη και η κβαντική πληροφορική αποτελούν πλέον κρίσιμες τεχνολογίες και, ως εκ τούτου, προτεραιότητα εθνικής ασφάλειας. Ο κατάλογος των «κρίσιμων ορυκτών» διευρύνεται επίσης συνεχώς, καθώς η κλιματική αλλαγή και η μετάβαση από τα ορυκτά καύσιμα δημιουργούν ακόρεστη παγκόσμια ζήτηση για τα μέταλλα σπάνιων γαιών που απαιτούνται για μπαταρίες και άλλες εφαρμογές καθαρής ενέργειας.
Οι διαδοχικές διοικήσεις των ΗΠΑ έχουν επίσης προσθέσει απειλές που προέρχονται ή διαδραματίζονται στο εσωτερικό της χώρας. Ο εγχώριος εξτρεμισμός έκανε την πρώτη του εμφάνιση στην Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας το 2010. Η κυβέρνηση Τραμπ κήρυξε εθνική κατάσταση έκτακτης ανάγκης στα νότια σύνορα των Ηνωμένων Πολιτειών, επικαλούμενη την αυξανόμενη εισροή ναρκωτικών, εγκληματικών συμμοριών και μεταναστών. Η κυβέρνηση Μπάιντεν κήρυξε εθνικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης που σχετίζονται με κρίσιμες αλυσίδες εφοδιασμού, όπως αυτή για το κοβάλτιο, με στόχο την «σχεδόν μεταστέγαση» βασικών τεχνολογιών παραγωγής.
Εξεταζόμενο μεμονωμένα, καθένα από αυτά τα προβλήματα θα μπορούσε εύλογα να χαρακτηριστεί ως προτεραιότητα εθνικής ασφάλειας. Το πρόβλημα είναι ότι με την αδιάκοπη συσσώρευση τέτοιων υψίστης σημασίας ανησυχιών, η εκτελεστική εξουσία έχει καταστήσει την έννοια όλο και πιο ανούσια.
Αυξανόμενες προτεραιότητες
Μόλις διαπιστωθεί μια απειλή εθνικής ασφάλειας, μια διοίκηση σπάνια την αποπροτεραιοποιεί, ωστόσο η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης αποτελεί μια διδακτική εξαίρεση. Μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, οι Αμερικανοί υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής δεν έβλεπαν πλέον τη Μόσχα ως πρωταρχική ανησυχία και η Ρωσία εξαφανίστηκε από τα έγγραφα στρατηγικής εθνικής ασφάλειας. Το Κογκρέσο άρχισε να εξαιρεί τη Ρωσία από νόμους της εποχής του Ψυχρού Πολέμου, όπως η λεγόμενη τροπολογία Τζάκσον-Βάνικ, η οποία περιόριζε το εμπόριο με οικονομίες εκτός αγοράς που δεν σέβονταν τα ανθρώπινα δικαιώματα.
Στη συνέχεια, η Ρωσία, υπό τον πρόεδρο Βλαντίμιρ Πούτιν, έγινε ξανά απειλή. Η βραχύβια υποβάθμιση της Μόσχας από την Ουάσινγκτον ως προτεραιότητα εθνικής ασφάλειας είναι ασυνήθιστη στο ότι η αμερικανική γραφειοκρατία προσαρμόστηκε πραγματικά σε αυτή τη μετατόπιση. Όσο σπάνιο είναι να αφαιρείται μια απειλή από την Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας, άλλο τόσο σπάνιο είναι να συμφωνούν οι αξιωματούχοι της εξωτερικής πολιτικής σε αυτή την απάλειψη. Οι περισσότερες διακρατικές απειλές αυξάνονται και μειώνονται με την πάροδο του χρόνου, αλλά σπάνια εξαφανίζονται. Η στρατηγική του 1987 αντιμετώπιζε την τρομοκρατία ως μείζον ζήτημα εθνικής ασφάλειας. Αυτή η απειλή παρέμεινε στη δεκαετία του 1990 και ανέβηκε στην κορυφή της ουράς μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου. Μετά από δύο δεκαετίες «παγκόσμιου πολέμου κατά της τρομοκρατίας», ωστόσο, φάνηκε ότι οι Αμερικανοί αξιωματούχοι είχαν υποβαθμίσει επιτυχώς την απειλή στα έγγραφα και στον δημόσιο διάλογο. Στη συνέχεια, οι φρικτές επιθέσεις της Χαμάς στις 7 Οκτωβρίου 2023 στο Ισραήλ την έκαναν και πάλι προτεραιότητα.
Η τεχνολογική καινοτομία, όπως η εμφάνιση νέων ειδών όπλων, αποτελεί μια άλλη πρόκληση για τις προσπάθειες των στρατηγών να διαχειριστούν τις προτεραιότητες της εθνικής ασφάλειας. Η διάδοση των πυρηνικών τεχνολογιών και των βαλλιστικών πυραύλων, για παράδειγμα, απαίτησε έναν συνολικό επαναπροσδιορισμό των χωρών ή ομάδων που συνιστούσαν μεγάλους κινδύνους. Καθώς τα εμπόδια για την απόκτηση τεχνολογίας για μαζική καταστροφή μειώθηκαν, ο κατάλογος έφτασε να περιλαμβάνει όχι μόνο μεγάλες δυνάμεις (Κίνα, Ρωσία) αλλά και μικρότερα κράτη (Ιράν, Βόρεια Κορέα), ακόμη και μη κρατικούς δρώντες (Ισλαμικό Κράτος, Χούθις).
Αλλά η πρόκληση είναι πολύ βαθύτερη. Με τις νέες τεχνολογίες, νέοι πόροι καθίστανται κρίσιμοι και οι μέχρι πρότινος ζωτικοί πόροι συχνά χάνουν τη σημασία τους. Πριν από έναν αιώνα, η θέση του άνθρακα και του πετρελαίου έπαιζε ρόλο στο πώς τα κράτη διώκουν πολέμους- σήμερα, είναι το κοβάλτιο και το λίθιο που χαρακτηρίζονται ως «κρίσιμα ορυκτά» και ορισμένοι αναλυτές ανησυχούν ότι ο αγώνας για αυτά θα μπορούσε να ξεκινήσει πολέμους. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια τέτοιων μετατοπίσεων, μπορεί να είναι δύσκολο να καθοριστεί αν πρέπει να δοθεί προτεραιότητα στους νέους πόρους έναντι των πιο καθιερωμένων. Η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία άσκησε σοβαρή πίεση στις αλυσίδες ενεργειακού εφοδιασμού, αναγκάζοντας τις χώρες της Ευρώπης και της Αφρικής να αγωνίζονται για πρόσβαση σε πετρέλαιο, άνθρακα και φυσικό αέριο. Ταυτόχρονα, οι πιέσεις της κλιματικής αλλαγής και της μετάβασης από τον άνθρακα οδηγούν τις χώρες σε αγώνα δρόμου για την εξεύρεση των απαραίτητων συστατικών για τις πράσινες τεχνολογίες. Ως αποτέλεσμα, πολλοί Αμερικανοί ζητούν από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση να δώσει προτεραιότητα στην ασφάλεια των παραδοσιακών πηγών ενέργειας, όπως το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο, ακόμη και όταν πολλοί άλλοι φωνάζουν για τον απογαλακτισμό της χώρας από αυτές τις πηγές.
Οι νέες τεχνολογίες πολλαπλασιάζουν επίσης τον αριθμό των οδών που μπορούν να χρησιμοποιήσουν οι αντίπαλοι και οι αναθεωρητές για να απειλήσουν την εθνική ασφάλεια. Οι τεχνολογίες πληροφοριών και επικοινωνιών μπορούν να βοηθήσουν στην ενδυνάμωση ενός στρατού και να χρησιμεύσουν ως ισχυρά εργαλεία προπαγάνδας και παραπληροφόρησης. Παρομοίως, οι ανακαλύψεις στις βιοεπιστήμες μπορούν να σώσουν ζωές στο πεδίο της μάχης αλλά και να αυξήσουν τον κίνδυνο βιολογικού πολέμου. Τα μυστήρια που περιβάλλουν τα αγνώστου ταυτότητας εναέρια φαινόμενα υποδηλώνουν προηγμένες τεχνολογίες τις οποίες οι κορυφαίοι Αμερικανοί αξιωματούχοι δεν μπορούν να εξηγήσουν εύκολα. Όπως το έθεσε πρόσφατα ο γερουσιαστής Μάρκο Ρούμπιο από τη Φλόριντα, «οτιδήποτε εισέρχεται σε έναν εναέριο χώρο που δεν θα έπρεπε να βρίσκεται εκεί αποτελεί απειλή».
Η παγιωμένη πολιτική δυναμική στην Ουάσινγκτον ωθεί επίσης όλο και περισσότερα ζητήματα στο πιάτο της εθνικής ασφάλειας. Το Πεντάγωνο χρηματοδοτείται πολύ καλύτερα από το Στέιτ Ντιπάρτμεντ- είναι ευκολότερο να πουλήσεις στο Κογκρέσο και στον αμερικανικό λαό την ασφάλεια από τη διπλωματία. Σε έναν κόσμο περιορισμένων προϋπολογισμών, οι επιχειρηματίες της πολιτικής είναι πρόθυμοι να πλαισιώσουν τα αγαπημένα τους θέματα ως ζητήματα εθνικής ασφάλειας για να ξεκλειδώσουν πόρους από το Υπουργείο Άμυνας. Οι μελετητές των διεθνών σχέσεων αποκαλούν αυτό το φαινόμενο «ασφαλειοποίηση». Στις αρχές του αιώνα, Αμερικανοί αξιωματούχοι άρχισαν να περιγράφουν το HIV/AIDS ως ζήτημα εθνικής ασφάλειας, υποστηρίζοντας ότι η ασθένεια εξουθενώνει τις οικονομίες και απειλεί να ανατρέψει τις κυβερνήσεις των αφρικανικών χωρών. Το επιχείρημα αυτό μπορεί να ήταν υπερβολικό, αλλά ήταν ένας τρόπος για να συγκεντρωθούν πόροι για την καταπολέμηση της παγκόσμιας επιδημίας, συμπεριλαμβανομένου του Προεδρικού Σχεδίου Έκτακτης Ανάγκης για την Ανακούφιση από το AIDS, το οποίο πιστώνεται ότι έσωσε εκατομμύρια ζωές στην Αφρική από τότε που ξεκίνησε από την κυβέρνηση του Τζορτζ Μπους.
Οι οικονομικές και τεχνολογικές ανησυχίες τείνουν να έχουν διακομματική απήχηση στις συζητήσεις για την εθνική ασφάλεια. Από την έναρξη του διαστημικού προγράμματος Σπούτνικ από τη Σοβιετική Ένωση το 1957, πολλοί υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής στις ΗΠΑ βρίσκονται σε πανικό για την απώλεια του τεχνολογικού πλεονεκτήματος των Ηνωμένων Πολιτειών από μια άλλη μεγάλη δύναμη. Στις πρώτες δεκαετίες του Ψυχρού Πολέμου, η Μόσχα ήταν η κύρια ανησυχία. Στις δεκαετίες του 1980 και 1990, ήταν η Ιαπωνία. Σε αυτόν τον αιώνα, ήταν η Κίνα. Αυτό οδήγησε αναπόφευκτα τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να επικεντρωθούν στις τεχνολογίες που θεωρούνται κρίσιμες για τη διασφάλιση της οικονομικής υπεροχής της χώρας. Τις τελευταίες δεκαετίες, η ανησυχία τους ήταν οι ημιαγωγοί. Για το υπόλοιπο αυτής της δεκαετίας τουλάχιστον, θα έχουν εμμονή με την τεχνητή νοημοσύνη. Όλες αυτές οι δυναμικές εξασφαλίζουν έναν συνεχώς αυξανόμενο κατάλογο προτεραιοτήτων εθνικής ασφάλειας.
Περισσότερο δεν σημαίνει και καλύτερο
Όσο περισσότερα θέματα τίθενται στην ατζέντα της εθνικής ασφάλειας, τόσο πιο δύσκολο μπορεί να είναι για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να επικεντρωθούν σε εκείνα που έχουν μεγαλύτερη σημασία. Ο Ψυχρός Πόλεμος οδήγησε τους Αμερικανούς αξιωματούχους να δουν τον κόσμο μέσα από έναν περιοριστικό φακό, αλλά τους επέτρεψε επίσης να ξεχωρίσουν τι ήταν πραγματικά σημαντικό στην εξωτερική πολιτική. Ωστόσο, η τάση των πρόσφατων κυβερνήσεων να ανακηρύσσουν το ένα θέμα μετά το άλλο ως ζήτημα εθνικής ασφάλειας, καθιστά εύκολο για μια πληθώρα πιθανών απειλών να επισκιάσει τον πιο άμεσο κίνδυνο.
Ένας τρόπος με τον οποίο το δόγμα εθνικής ασφάλειας μπορεί να περιοριστεί και να αποσαφηνιστεί είναι μέσω της εναλλαγής της εξουσίας μεταξύ των δύο μεγάλων πολιτικών κομμάτων. Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, οι προεδρικοί υποψήφιοι μιλούσαν συχνά για «πυραυλικά κενά» ή «παράθυρα ευπάθειας» που έγιναν προτεραιότητες εθνικής ασφάλειας. Οι Ρεπουμπλικάνοι έχουν την τάση να επιδεικνύουν περισσότερο ένστικτα γερακιού, δίνοντας προτεραιότητα στις απειλές από κακόβουλους δρώντες- οι Δημοκρατικοί είναι πιο πιθανό να λαμβάνουν σοβαρά υπόψη τους διάχυτες απειλές, όπως η κλιματική αλλαγή ή οι πανδημίες. Αυτές οι διαφορές μπορούν να οδηγήσουν σε σύγκρουση σε βασικά ζητήματα εθνικής ασφάλειας. Όσον αφορά την ενεργειακή ασφάλεια, για παράδειγμα, οι συντηρητικοί ελαχιστοποιούν την απειλή που συνιστά η κλιματική αλλαγή, ενώ οι προοδευτικοί την αναδεικνύουν- οι Ρεπουμπλικάνοι της Βουλής των Αντιπροσώπων προειδοποιούν ότι η μείωση της αμερικανικής παραγωγής άνθρακα, πετρελαίου και φυσικού αερίου υπονομεύει την εθνική ασφάλεια, ενώ οι προοδευτικοί προειδοποιούν ότι η αποτυχία να το πράξουν είναι αυτή που συνιστά την πραγματική απειλή.
Θα ήταν αναμενόμενο ότι κάθε φορά που η εξουσία αλλάζει από το ένα κόμμα στο άλλο, η εστίαση της Ουάσινγκτον στην εθνική ασφάλεια θα μετατοπίζεται ανάλογα. Αλλά στην πράξη, ακόμη και όταν μια προεδρική κυβέρνηση έρχεται στην εξουσία που διαφέρει ριζικά από την προηγούμενη, ο κατάλογος των προτεραιοτήτων εθνικής ασφάλειας τείνει να διευρύνεται παρά απλώς να μετατοπίζεται. Για παράδειγμα, όταν κυκλοφόρησε η Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας του 2002, ο Ζέλικωφ δήλωσε ότι η κυβέρνηση του Τζορτζ Μπους «ξεπερνούσε την κυβέρνηση Κλίντον» επειδή «είχε σταθερά προσδιορίσει τη φτώχεια, την πανδημία, τους βιολογικούς και γενετικούς κινδύνους και την περιβαλλοντική υποβάθμιση ως σημαντικές απειλές εθνικής ασφάλειας». Αν και η στρατηγική της κυβέρνησης Μπους του 2002 επικεντρώθηκε, ως γνωστόν, στη σύνδεση μεταξύ τρομοκρατίας και όπλων μαζικής καταστροφής, έδωσε επίσης σημαντική έμφαση στις προτεραιότητες εθνικής ασφάλειας της κυβέρνησης Κλίντον.
Πιο πρόσφατα, η έμφαση της κυβέρνησης Τραμπ στον ανταγωνισμό των μεγάλων δυνάμεων, η οποία βρέθηκε στο επίκεντρο της στρατηγικής εθνικής ασφάλειας του 2017, θα μπορούσε να θεωρηθεί ως παρέκκλιση. Ωστόσο, η στρατηγική της κυβέρνησης Μπάιντεν για το 2022 δεν απέφευγε να προσδιορίσει τον ανταγωνισμό με την Κίνα και τη Ρωσία ως κεντρική πρόκληση. Πράγματι, ανέφερε ρητά ότι «η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας έχει την πρόθεση και, όλο και περισσότερο, την ικανότητα να αναδιαμορφώσει τη διεθνή τάξη υπέρ μιας τάξης που γέρνει τον παγκόσμιο αγωνιστικό χώρο προς όφελός της».
Ένας λόγος για τον οποίο οι διοικήσεις διστάζουν να υποβαθμίσουν τις ανησυχίες των προκατόχων τους για την εθνική ασφάλεια είναι η απλή πολιτική σύνεση. Οι περισσότεροι Αμερικανοί δεν φαίνεται να ενδιαφέρονται όταν μια κυβέρνηση υπερτονίζει μια απειλή εθνικής ασφάλειας που αποδεικνύεται υπερβολική. Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής μπορούν πάντα να εξηγήσουν ότι ήταν απλώς προσεκτικοί ή ότι οι ίδιες οι προειδοποιήσεις τους βοήθησαν στην εξουδετέρωση της απειλής. Από την άλλη πλευρά, οι άνθρωποι τείνουν να θυμούνται όταν μια κυβέρνηση υποβαθμίζει μια ανησυχία εθνικής ασφάλειας που μεταλλάσσεται σε μια πλήρως ανεπτυγμένη κρίση. Υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίους η κυβέρνηση Τραμπ μπέρδεψε την αντίδρασή της στην πανδημία COVID-19, αλλά ένας από αυτούς ήταν ότι είχε διαλύσει τη Διεύθυνση Παγκόσμιας Υγείας, Ασφάλειας και Βιοάμυνας του Συμβουλίου Εθνικής Ασφάλειας το 2018. Σύμφωνα με το Associated Press, η απόφαση αυτή υποδήλωνε ότι ο Τραμπ «δεν έβλεπε την απειλή των πανδημιών με τον ίδιο τρόπο που την έβλεπαν πολλοί ειδικοί στον τομέα». Οι πρόεδροι και οι διευθυντές πολιτικής συχνά βλέπουν τις ανησυχίες για την εθνική ασφάλεια με τον τρόπο που ο Μάικλ Κορλεόνε των ταινιών «Ο Νονός» έβλεπε το οργανωμένο έγκλημα: κάθε φορά που νόμιζε ότι είχε βγει, τον τραβούσαν ξανά μέσα.
Ένας άλλος λόγος για τον οποίο οι παλαιότερες προτεραιότητες εθνικής ασφάλειας σπάνια απορρίπτονται είναι η γραφειοκρατική πολιτική. Όσο ένα θέμα συνεχίζει να κατηγοριοποιείται στα έγγραφα στρατηγικής ως θέμα εθνικής ασφάλειας, μια κυβερνητική υπηρεσία μπορεί να υπολογίζει στη συνέχιση της χρηματοδότησης. Για πολλούς αξιωματικούς της Εξωτερικής Υπηρεσίας και του εξωτερικού τομέα, χρειάζονται χρόνια για να μάθουν αρκετά για μια συγκεκριμένη χώρα ή ζήτημα ώστε να θεωρηθούν ειδικοί. Ως αποτέλεσμα, οι γραφειοκρατίες αντιστέκονται σε κάθε προσπάθεια υποβάθμισης μιας υφιστάμενης προτεραιότητας, εάν μια τέτοια κίνηση θα επηρέαζε τις βασικές αποστολές τους ή θα απαξίωνε την εκπαίδευσή τους.
Το αν οι ελίτ χάραξης πολιτικής είναι αισιόδοξες ή απαισιόδοξες για το μέλλον μπορεί επίσης να επηρεάσει την προθυμία μιας διοίκησης να υποβαθμίσει μια λιγότερο σημαντική απειλή. Όταν οι ελίτ πιστεύουν ότι οι γεωπολιτικές εξελίξεις κινούνται προς μια ευνοϊκή κατεύθυνση για τις Ηνωμένες Πολιτείες, είναι ευκολότερο να αποπολιτικοποιήσουν πιθανές απειλές προτείνοντας μακροπρόθεσμες λύσεις. Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1990, για παράδειγμα, οι Αμερικανοί αξιωματούχοι ήταν βέβαιοι ότι η φιλελεύθερη διεθνής τάξη θα δελέαζε τη Ρωσία και την Κίνα να μοιάσουν περισσότερο στις Ηνωμένες Πολιτείες, εξαλείφοντας έτσι τις απειλές εθνικής ασφάλειας που αποτελούσαν. Αυτή η υπόθεση επέτρεψε τη στρατηγική υπομονή απέναντι και στις δύο χώρες για δεκαετίες.
Ωστόσο, όταν οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής πιστεύουν ότι το μέλλον θα είναι λιγότερο ευνοϊκό για τις Ηνωμένες Πολιτείες, μπορεί να μπουν στον πειρασμό να ενισχύσουν τυχόν δυνητικές απειλές εθνικής ασφάλειας. Ξαφνικά, κάθε ζήτημα θεωρείται ως πιθανό σημείο καμπής που θα μπορούσε να επιταχύνει την περαιτέρω μείωση της εθνικής ισχύος. Η ασφάλεια γίνεται ένα ολοκληρωτικό ζήτημα, καθώς οι αξιωματούχοι αντιλαμβάνονται τα πάντα ως υπαρξιακή απειλή. Επί του παρόντος, τόσο οι δημοσκοπήσεις της κοινής γνώμης όσο και ο λόγος των ελίτ υποδηλώνουν μια βαθιά απαισιοδοξία σχετικά με τη δύναμη των Ηνωμένων Πολιτειών στο μέλλον. Τα οφέλη της βασισμένης σε κανόνες διεθνούς τάξης έχουν καταρρεύσει τα τελευταία χρόνια. Ο κόσμος βιώνει τον μεγαλύτερο αριθμό συγκρούσεων από το 1945. Οι χώρες τρέχουν να υψώσουν εμπόδια στο εμπόριο και τη μετανάστευση, ενώ περιορίζουν τις πολιτικές ελευθερίες. Πολλά κράτη βρίσκονται σε βαθιά δημοκρατική ύφεση, με λαϊκιστές και αυταρχικούς ηγέτες να υποστηρίζουν ότι ο τρόπος διακυβέρνησής τους είναι ανώτερος. Καμία από αυτές τις τάσεις δεν ωφελεί την εθνική ασφάλεια των ΗΠΑ και οι εσωτερικές διαιρέσεις επιτείνουν τους φόβους του κοινού σχετικά με αυτές τις απειλές. Δεδομένης της τρέχουσας γεωπολιτικής κατάστασης, θα ήταν παράτολμο να περιμένει κανείς από τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να μειώσουν τον κατάλογο των προτεραιοτήτων τους στον τομέα της εθνικής ασφάλειας.
Αναπροσαρμόζοντας τις απειλές
Διάφοροι παράγοντες έχουν οδηγήσει μια σειρά νέων ζητημάτων στον κάδο της εθνικής ασφάλειας. Η προσθήκη της μιας απειλής μετά την άλλη αποδυναμώνει την έννοια της εθνικής ασφάλειας, όπως καθιστούν σαφές οι πρόσφατες επαναλήψεις της Στρατηγικής Εθνικής Ασφάλειας. Το έγγραφο είναι συχνά κάτι περισσότερο από μια άσκηση ελέγχου των πλαισίων για τις υπηρεσίες του εκτελεστικού κλάδου και, ως εκ τούτου, έχει περιορισμένη χρησιμότητα στη σκέψη για την εξωτερική πολιτική. Αυτό ήταν προφανές τα τελευταία χρόνια, καθώς οι διαδοχικές διοικήσεις παραμέλησαν ζητήματα που αναφέρονταν στις δικές τους Στρατηγικές Εθνικής Ασφάλειας. Για παράδειγμα, οι αξιωματούχοι της διοίκησης Τραμπ ελαχιστοποίησαν τον κίνδυνο των πανδημιών και οι αξιωματούχοι της διοίκησης Μπάιντεν επέμεναν ότι η Μέση Ανατολή ήταν ήρεμη.
Για να είμαστε δίκαιοι, τα περισσότερα από τα ζητήματα εθνικής ασφάλειας που προσδιορίζονται από αυτές τις ετήσιες εκθέσεις είναι πραγματικά. Η Ρωσία και η Κίνα είναι αντίπαλες μεγάλες δυνάμεις των οποίων οι αξίες αποκλίνουν από εκείνες των Ηνωμένων Πολιτειών. Η τελευταία δεκαετία κατέστησε απολύτως σαφές πόσο δραστικά οι πανδημίες και η κλιματική αλλαγή μπορούν να απειλήσουν τον αμερικανικό τρόπο ζωής. Νέες τεχνολογίες όπως η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί κάλλιστα να αποτελέσουν κρίσιμες απειλές για την εθνική ασφάλεια τα επόμενα χρόνια.
Αλλά αν οι προκλήσεις της εθνικής ασφάλειας δεν μπορούν εύκολα να υποβαθμιστούν ή να εξαλειφθούν, τουλάχιστον θα πρέπει να κατηγοριοποιηθούν καλύτερα. Ακόμη και οι αρχάριοι της εξωτερικής πολιτικής γνωρίζουν ότι μπορεί κανείς να ταξινομήσει τις ανησυχίες εθνικής ασφάλειας ανά χώρα (Ιράν, Βόρεια Κορέα) και ανά θέμα (μη διάδοση, ασφάλεια στον κυβερνοχώρο). Σκεπτόμενοι, ωστόσο, πώς να κατανέμουμε τον λιγοστό χρόνο και τους πόρους, υπάρχουν τουλάχιστον δύο τρόποι για να οργανώσουμε καλύτερα αυτόν τον συνεχώς αυξανόμενο κατάλογο.
Η μία βελτίωση θα ήταν να ταξινομήσουν οι Αμερικανοί αξιωματούχοι τα ζητήματα εθνικής ασφάλειας με βάση τη χρονική κλίμακα και το βαθμό επείγοντος. Ορισμένες ανησυχίες, όπως η τρομοκρατία και ο ρωσικός ρεβανσισμός, ενέχουν άμεσους και πιεστικούς κινδύνους. Άλλοι, όπως η τεχνητή νοημοσύνη και η αυξανόμενη ισχύς της Κίνας, αποτελούν μεσοπρόθεσμες ανησυχίες. Άλλες πάλι, όπως η κλιματική αλλαγή, δημιουργούν προκλήσεις στο εδώ και τώρα, αλλά θα έχουν τις μεγαλύτερες επιπτώσεις τους μακροπρόθεσμα. Όσο πιο σαφείς είναι οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής σχετικά με τον αναμενόμενο χρόνο εμφάνισης συγκεκριμένων απειλών, τόσο πιο εύκολο θα είναι για την κυβέρνηση να κατανείμει σωστά τους πόρους. Αυτό δεν σημαίνει ότι τα επείγοντα πρέπει να εκτοπίζουν τα σημαντικά. Αντίθετα, σημαίνει ότι πρέπει να διατυπωθεί μια αιτιολογημένη βάση για την εκτροπή ορισμένων πόρων από σημαντικές αλλά μακροπρόθεσμες απειλές. Η ιεράρχηση του επείγοντος θα επέτρεπε επίσης στις διαδοχικές διοικήσεις να καταστήσουν σαφές ποιες πρωτοβουλίες προτίθενται να θέσουν σε εφαρμογή κατά τη διάρκεια της θητείας τους.
Ένας άλλος τρόπος αποσαφήνισης της σχετικής σημασίας μιας απειλής εθνικής ασφάλειας είναι να διευκρινιστεί αν το ζήτημα απαιτεί προληπτικά μέτρα, αμυντικές αντιδράσεις ή ένα μείγμα και των δύο. Οι νέοι ιοί που κινδυνεύουν να προκαλέσουν πανδημίες δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν πριν εμφανιστούν και είναι δύσκολο να περιοριστούν όταν εμφανιστούν, οπότε απαιτείται προληπτική στάση. Οι αξιωματούχοι δημόσιας υγείας πρέπει να είναι έτοιμοι για τον ιχνηλάτηση επαφών και τις εξετάσεις- οι επιστήμονες πρέπει να είναι προετοιμασμένοι για την έρευνα και τη σύνθεση δοκιμών και εμβολίων. Ωστόσο, η προσπάθεια πλήρους εξάλειψης ασθενειών που έχουν ήδη μεταφερθεί από τα ζώα στον άνθρωπο είναι χάσιμο χρόνου και πόρων. Η αναχαίτιση των τρομοκρατικών πυρήνων, από την άλλη πλευρά, μπορεί να απαιτεί επιθετικά μέτρα, όπως η μυστική δράση ή η χρήση ειδικών δυνάμεων. Η αντιμετώπιση της αυξανόμενης οικονομικής και στρατιωτικής δύναμης της Κίνας απαιτεί μια σειρά επιθετικών και αμυντικών αντιδράσεων για την καλύτερη προστασία των Ηνωμένων Πολιτειών χωρίς την άσκοπη όξυνση των εντάσεων σε σημείο ένοπλης σύγκρουσης.
Η κυβέρνηση θα μπορούσε επίσης να συντάσσει έναν ετήσιο πίνακα αποτελεσμάτων για την κατάταξη των ανησυχιών εθνικής ασφάλειας κατά σειρά τρέχουσας σημασίας. Μια τέτοια προσέγγιση θα έδινε τη δυνατότητα στους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να επισημάνουν ποιους τομείς της εθνικής ασφάλειας θεωρούν ότι χρήζουν της μεγαλύτερης προσοχής τώρα και θα έδειχνε στο κοινό πώς έχουν βαθμολογηθεί οι διάφορες απειλές με την πάροδο του χρόνου. Εξίσου σημαντικά, οι κάρτες βαθμολογίας θα επέτρεπαν στις κυβερνήσεις να αποδυναμώσουν ορισμένες απειλές χωρίς να τις απορρίψουν εντελώς – δηλαδή, θα ανάγκαζαν τους Αμερικανούς αξιωματούχους να δηλώσουν ποια ζητήματα είναι λιγότερο ζωτικής σημασίας από άλλα. Ακόμη και αν η συγκεκριμένη κατάταξη αποδειχθεί αμφιλεγόμενη, μια τέτοια άσκηση θα έδινε μεγαλύτερη έμφαση στις συζητήσεις για την εθνική ασφάλεια και θα βοηθούσε στον εντοπισμό υποτιμημένων απειλών.
Η ιεράρχηση των προτεραιοτήτων εθνικής ασφάλειας αποτελούσε πάντα μια πρόκληση για τους Αμερικανούς αξιωματούχους. Τον Ιανουάριο του 1950, ο υπουργός Εξωτερικών Ντιν Άτσεσον εκφώνησε μια περίφημη ομιλία στο National Press Club στην οποία προσδιόρισε ποια μέρη του πλανήτη βρίσκονταν εντός της «αμυντικής περιμέτρου» των ΗΠΑ. Δεν συμπεριέλαβε την κορεατική χερσόνησο. Παρ’ όλα αυτά, όταν η Βόρεια Κορέα εισέβαλε στη Νότια Κορέα λιγότερο από έξι μήνες αργότερα, η κυβέρνηση Τρούμαν ανέπτυξε 300.000 στρατιώτες. Η Κορέα δεν αποτελούσε προτεραιότητα εθνικής ασφάλειας των Ηνωμένων Πολιτειών – μέχρι που έγινε.
Στα 70 χρόνια που μεσολάβησαν από τότε, ο ορισμός της εθνικής ασφάλειας έχει επεκταθεί σχεδόν πέρα από κάθε αναγνώριση. Οι νέες τεχνολογίες έχουν πολλαπλασιάσει τους φορείς μέσω των οποίων εξωτερικές δυνάμεις μπορούν να απειλήσουν τις Ηνωμένες Πολιτείες. Επιπλέον, επειδή τα θέματα ασφάλειας διαθέτουν μεγαλύτερα επιτελεία και προϋπολογισμούς, οι επιχειρηματίες της πολιτικής έχουν ισχυρά κίνητρα να διαμορφώνουν τα συμφέροντά τους ως θέματα εθνικής ασφάλειας. Οι δυνάμεις που ωθούν τα ζητήματα στην ουρά της εθνικής ασφάλειας είναι πολύ πιο ισχυρές από τις δυνάμεις που οδηγούν τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να τα αποκλείσουν. Παρ’ όλα αυτά, ακόμη και με αυτή την επέκταση, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν βρεθεί στα τυφλά από τα γεγονότα: 9/11, η πανδημία COVID-19, οι επιθέσεις της 7ης Οκτωβρίου. Η απλή ύπαρξη ενός μεγαλύτερου καταλόγου απειλών δεν βοήθησε πραγματικά στην προετοιμασία για το απροσδόκητο.
Οι εθνικές προεκλογικές εκστρατείες παίρνουν όλες τις παθογένειες της γραφειοκρατίας της εθνικής ασφάλειας και τις κάνουν χειρότερες. Οι υποψήφιοι πρόεδροι δηλώνουν συστηματικά ότι οι εκλογές αφορούν την ψυχή του έθνους και ότι αν κερδίσει η άλλη πλευρά, οι Αμερικανοί δεν θα έχουν πλέον μια χώρα να υπερασπιστούν. Δεδομένου του πόσο πολωμένες είναι τώρα οι Ηνωμένες Πολιτείες, η τάση αυτή φαίνεται ότι θα αυξηθεί μόνο στην πορεία προς τις εκλογές του 2024. Παρόλα αυτά, οι υποψήφιοι και των δύο κομμάτων θα πρέπει να διευκρινίσουν ποια ζητήματα εθνικής ασφάλειας πιστεύουν ότι είναι πιο επείγοντα και ποια ανήκουν σε δεύτερη μοίρα, ποια απαιτούν προληπτικές απαντήσεις και ποια απαιτούν καλύτερη προετοιμασία.
Οι Αμερικανοί μπορεί να μην συμφωνήσουν ποτέ απόλυτα για το τι είναι και τι δεν είναι ζήτημα εθνικής ασφάλειας. Αλλά μια διαδικασία που επιτρέπει στους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να συμφωνήσουν για το πώς να διαφωνούν θα επιτρέψει τη βελτίωση του διαλόγου για την εθνική ασφάλεια – και, ιδανικά, τη βελτίωση της εθνικής ασφάλειας.
