Την ημέρα που κυκλοφόρησε η νέα εφαρμογή της Meta, Threads, ο διευθύνων σύμβουλος Mark Zuckerberg εξήγησε ότι θα ήταν «ένας ανοιχτός και φιλικός δημόσιος χώρος για συνομιλία». Σε μια όχι και τόσο λεπτή ανασκαφή στο Twitter, υποστήριξε ότι η διατήρηση της πλατφόρμας καθώς επεκτείνεται θα ήταν ζωτικής σημασίας για την επιτυχία της. Μέσα σε λίγες μέρες, ωστόσο, η Media Matters ισχυρίστηκε ότι «υποστηρικτές των Ναζί, οι εξτρεμιστές κατά των ομοφυλόφιλων και οι λευκοί υπερασπιστές» «συρρέουν στα Threads», δημοσιεύοντας «συγκωμάτωση και άλλες μορφές ρητορικής μίσους». Η ομάδα υποστήριξε ότι η Meta δεν είχε αρκετά αυστηρούς κανόνες και ότι το Instagram, η πλατφόρμα με την οποία συνδέεται το Threads, έχει «μακρά ιστορία να επιτρέπει στη ρητορική μίσους και στην παραπληροφόρηση να ευημερούν».
Τέτοιες ανησυχίες σχετικά με τη ρητορική μίσους στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης δεν είναι καινούριες. Πέρυσι, ο Επίτροπος Εσωτερικής Αγοράς της ΕΕ Τιερί Μπρετόν χαρακτήρισε τις προσπάθειες για ψήφιση του νόμου για τις ψηφιακές υπηρεσίες «ένα ιστορικό βήμα προς το τέλος της λεγόμενης «Άγριας Δύσης» που κυριαρχεί στον χώρο πληροφοριών μας», την οποία περιέγραψε ως γεμάτη «ανεξέλεγκτη ρητορική μίσους. .» Τον Ιανουάριο του 2023, εμπειρογνώμονες που διορίστηκαν από το Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων των Ηνωμένων Εθνών προέτρεψαν τις πλατφόρμες να «απευθυνθούν σε θέσεις και δραστηριότητες που υποστηρίζουν το μίσος… σύμφωνα με τα διεθνή πρότυπα για την ελευθερία της έκφρασης». Αυτός ο πανικός οδήγησε σε έκρηξη στους νόμους που επιβάλλουν στις πλατφόρμες να αφαιρούν παράνομο ή «επιβλαβές» περιεχόμενο, μεταξύ άλλων στην ΕΕ, τη Γερμανία, τη Βραζιλία και την Ινδία.
Αυτές οι ανησυχίες υποδηλώνουν ότι τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης είναι ένας παράνομος χάος όταν πρόκειται για ρητορική μίσους. Όμως αυτός ο χαρακτηρισμός είναι λάθος. Οι περισσότερες πλατφόρμες έχουν αυστηρούς κανόνες που απαγορεύουν τη ρητορική μίσους, οι οποίοι έχουν επεκταθεί σημαντικά τα τελευταία αρκετά χρόνια. Πολλές από αυτές τις πολιτικές υπερβαίνουν κατά πολύ τόσο τα απαιτούμενα όσο και τα επιτρεπτά βάσει του διεθνούς δικαίου των ανθρωπίνων δικαιωμάτων (IHRL).
Το γνωρίζουμε αυτό επειδή το έργο Future of Free Speech στο Πανεπιστήμιο Vanderbilt, το οποίο διευθύνω, δημοσίευσε μια νέα έκθεση που αναλύει τις πολιτικές ρητορικής μίσους οκτώ πλατφορμών κοινωνικής δικτύωσης—Facebook, Instagram, Reddit, Snapchat, TikTok, Tumblr, Twitter και YouTube— από την ίδρυσή τους έως τον Μάρτιο του 2023
Αν και καμία από αυτές τις πλατφόρμες δεν δεσμεύεται επίσημα από το IHRL, όλες εκτός από το Reddit και το Tumblr έχουν δεσμευτεί να σέβονται τα διεθνή πρότυπα υπογράφοντας τις Κατευθυντήριες Αρχές του ΟΗΕ για τις Επιχειρήσεις και τα Ανθρώπινα Δικαιώματα. Επιπλέον, το 2018, ο ειδικός εισηγητής του ΟΗΕ για την ελευθερία της γνώμης και της έκφρασης πρότεινε ένα πλαίσιο για τη μετριοπάθεια του περιεχομένου που «βάζει τα ανθρώπινα δικαιώματα στο επίκεντρο». Συνεπώς, συγκρίναμε το πεδίο εφαρμογής της πολιτικής ρητορικής μίσους κάθε πλατφόρμας με τα άρθρα 19 και 20 του Διεθνούς Συμφώνου του ΟΗΕ για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα (ICCPR).
Το άρθρο 19 διασφαλίζει «κάθε … το δικαίωμα στην ελευθερία της έκφρασης», συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων «να αναζητά, να λαμβάνει και να μεταδίδει πληροφορίες και ιδέες κάθε είδους, ανεξαρτήτως συνόρων … μέσω οποιουδήποτε … μέσου της επιλογής του». Ωστόσο, αυτό το δικαίωμα μπορεί να υπόκειται σε περιορισμούς που «προβλέπονται από το νόμο και είναι απαραίτητοι» για επιτακτικά συμφέροντα, όπως «σεβασμός των δικαιωμάτων ή της φήμης των άλλων». Το άρθρο 20 ορίζει ότι «οποιαδήποτε υπεράσπιση εθνικού, φυλετικού ή θρησκευτικού μίσους που συνιστά υποκίνηση διακρίσεων, εχθρότητας ή βίας απαγορεύεται από το νόμο». Τυχόν περιορισμοί στην ελευθερία της έκφρασης σύμφωνα με τα άρθρα 19 και/ή 20 πρέπει να πληρούν αυστηρές απαιτήσεις νομιμότητας, νομιμότητας και αναγκαιότητας. Αυτές οι απαιτήσεις έχουν σκοπό να προστατεύσουν από υπερβολικά ασαφείς και ευρείς περιορισμούς, οι οποίοι μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να απαγορεύσουν την πολιτική και θρησκευτική διαφωνία και να προστατεύσουν τον λόγο που μπορεί να είναι βαθιά προσβλητικός, αλλά δεν φτάνει στο κατώφλι της υποκίνησης.
Το 2014, καμία πλατφόρμα δεν απαγόρευσε την απανθρωπιστική γλώσσα, την άρνηση ή τον χλευασμό ιστορικών θηριωδιών, επιβλαβών στερεοτύπων ή θεωριών συνωμοσίας στις πολιτικές τους για ρητορική μίσους – καμία από τις οποίες δεν αναφέρεται στο άρθρο 20. Μέχρι το 2023, το 63 τοις εκατό των πλατφορμών απαγόρευσαν την απανθρωποποίηση, το 50 τοις εκατό απαγόρευσε την άρνηση ή τον χλευασμό των ιστορικών φρικαλεοτήτων, το 38 τοις εκατό απαγόρευσε τα επιβλαβή στερεότυπα και το 25 τοις εκατό απαγόρευσε τις θεωρίες συνωμοσίας. Είναι αμφίβολο ότι αυτές οι απαγορεύσεις ικανοποιούν τις απαιτήσεις νομιμότητας και αναγκαιότητας του άρθρου 19.
Οι πολιτικές ρητορικής μίσους πολλών πλατφορμών καλύπτουν επίσης χαρακτηριστικά που βασίζονται στην ταυτότητα που δεν περιλαμβάνονται στο άρθρο 20. Ο μέσος αριθμός προστατευόμενων χαρακτηριστικών που καλύπτονται από τις πολιτικές πλατφόρμας έχει αυξηθεί από λιγότερο από πέντε πριν από το 2011 σε 13 σήμερα. Αρκετές από τις πλατφόρμες απαγορεύουν χαρακτηριστικά στόχευσης ρητορικής μίσους, όπως βάρος, εγκυμοσύνη, ηλικία, ιδιότητα βετεράνου, ασθένεια ή θύματα σε ένα σημαντικό γεγονός. Σύμφωνα με το IHRL, τα περισσότερα από αυτά τα χαρακτηριστικά δεν απολαμβάνουν το ίδιο προστατευόμενο καθεστώς με τη φυλή, τη θρησκεία ή την εθνικότητα, τα οποία έχουν χρησιμοποιηθεί συχνά ως βάση για την υποκίνηση διακρίσεων και εχθρότητας κατά των μειονοτήτων, συμβάλλοντας μερικές φορές σε μαζικές φρικαλεότητες.
Το 2020, περισσότερες από 1.200 ομάδες επιχειρήσεων και της κοινωνίας των πολιτών συμμετείχαν στο μποϊκοτάζ Stop Hate for Profit, το οποίο χρησιμοποίησε οικονομικούς μοχλούς για να πιέσει το Facebook να αστυνομεύσει περισσότερο περιεχόμενο μίσους. Αυτή η συντονισμένη πίεση δημιουργεί ένα κίνητρο για να ακολουθήσουμε μια προσέγγιση «καλύτερα ασφαλής παρά συγγνώμη» όταν πρόκειται για πολιτικές μετριοπάθειας. Η επέκταση των προστατευμένων χαρακτηριστικών μπορεί να αντανακλά αυτό που ο καθηγητής νομικής Eugene Volokh στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια του Λος Άντζελες αποκαλεί «φθόνο λογοκρισίας», όπου οι ομάδες πιέζουν τις πλατφόρμες να τους παρέχουν προστασία με βάση τη συμπερίληψη άλλων ομάδων, καθιστώντας δύσκολο για τις πλατφόρμες να αρνηθούν οποιαδήποτε εμφανίζεται προκατειλημμένος.
Οι περισσότερες πλατφόρμες αρνούνται να μοιραστούν ακατέργαστα δεδομένα με ερευνητές, επομένως είναι δύσκολος ο εντοπισμός οποιασδήποτε αιτιώδους σχέσης μεταξύ των αλλαγών στο πεδίο εφαρμογής της πολιτικής και του όγκου επιβολής. Ωστόσο, μελέτες στις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Δανία υποδεικνύουν ότι η ρητορική μίσους περιλαμβάνει ένα σχετικά μικρό ποσοστό του περιεχομένου των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Υπάρχουν επίσης πολλά παραδείγματα πολιτικών ρητορικής μίσους που προκαλούν παράπλευρες ζημιές στον πολιτικό λόγο και τη διαφωνία. Τον Μάιο του 2021, η Meta παραδέχτηκε ότι λάθη στους αλγόριθμους ανίχνευσης ρητορικής μίσους οδήγησαν στην ακούσια αφαίρεση εκατομμυρίων φιλοπαλαιστινιακών αναρτήσεων. Το 2022, το Facebook αφαίρεσε μια ανάρτηση από έναν χρήστη στη Λετονία που αναφερόταν σε φρικαλεότητες που διέπραξαν Ρώσοι στρατιώτες στην Ουκρανία και παρέθεσε ένα ποίημα που περιελάμβανε τις λέξεις «σκότωσε τον φασίστα», μια απόφαση που το Εποπτικό Συμβούλιο της πλατφόρμας ανέτρεψε εν μέρει με βάση το IHRL.
Η έρευνά μας δείχνει ότι οι πολιτικές ρητορικής μίσους πολλών πλατφορμών επί του παρόντος δεν συμμορφώνονται με τα πρότυπα ανθρωπίνων δικαιωμάτων που ισχυρίζονται ότι σέβονται. Ίσως λοιπόν η σωστή αναλογία για τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης δεν είναι μια άνομη Άγρια Δύση — αλλά μάλλον ένα μέρος όπου κανείς δεν γνωρίζει πότε ή πώς θα επιβληθούν οι διαρκώς μεταβαλλόμενοι κανόνες. Αν ναι, ο σωστός δρόμος προς τα εμπρός δεν είναι να γίνουν αυτοί οι κανόνες ακόμη πιο περίπλοκοι.
Εναλλακτικά, οι πλατφόρμες θα μπορούσαν να αποκεντρώσουν την εποπτεία περιεχομένου. Αυτή η επιλογή θα έδινε στους χρήστες τη δυνατότητα να εξαιρεθούν από το να βλέπουν περιεχόμενο που τους είναι προσβλητικό ή αντίθετο με τις αξίες τους, αλλά θα προστατεύει επίσης την έκφραση και θα μειώνει την εξουσία της πλατφόρμας στην ομιλία. Η Meta φαίνεται να οραματίζεται βήματα προς αυτή την κατεύθυνση κάνοντας τα Threads μέρος του λεγόμενου fediverse, πράγμα που σημαίνει ότι επιτρέπει στους χρήστες να συνδέονται με χρήστες σε πρωτόκολλα πλατφόρμας που δεν ελέγχονται από τη Meta. Ο συνδυασμός IHRL και αποκέντρωσης είναι επίσης δυνατός. Η εποπτεία και η επιμέλεια περιεχομένου θα μπορούσαν να είναι αποκεντρωμένες, με την απαίτηση οι αλγόριθμοι τρίτων να εξακολουθούν να σέβονται το διεθνές δίκαιο για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Καμία από αυτές τις επιλογές δεν θα είναι τέλεια ή δεν θα ικανοποιήσει όλους. Όμως, παρά τις πολύ πραγματικές προκλήσεις και τους συμβιβασμούς που συνεπάγονται, είναι προτιμότεροι από την υπάρχουσα κατάσταση.
ΠΗΓΗ: foreignpolicy.com
