Σε ένα κλίμα λογοκρισίας εν καιρώ πολέμου, η απλή έκφραση μιας μη εγκεκριμένης σκέψης αρχίζει να μοιάζει με δράση διαμαρτυρίας
Άρθρο του New Yorker
Τον μήνα της έναρξης της εισβολής των Ρώσων στην Ουκρανία, οι δημοσκοπήσεις έχουν δείξει μια σειρά από υποστήριξη μεταξύ των Ρώσων για αυτό που ο Βλαντιμίρ Πούτιν και τα κρατικά μέσα ενημέρωσης της χώρας αποκαλούν «ειδική στρατιωτική επιχείρηση». Σε μια έρευνα, το 65% των ερωτηθέντων ενέκριναν τις ενέργειες της Ρωσίας στην Ουκρανία. Σε μια άλλη, ο αριθμός ήταν 71. Αλλά ένα πράγμα φαίνεται ξεκάθαρο: ο πόλεμος, τουλάχιστον όπως πωλήθηκε και αφηγήθηκε στον ρωσικό λαό, φαίνεται να είναι αξιοπρεπώς δημοφιλής. Ακόμη και ανεξάρτητες δημοσκοπήσεις δείχνουν αποδοχή πολύ πάνω από το 50%. Αλλά τι σημαίνει δημόσια υποστήριξη σε μια κοινωνία χωρίς λειτουργική πολιτική αντιπολίτευση, έναν αποδεκατισμένο ελεύθερο Τύπο και ένα κατασταλτικό καθεστώς στην εξουσία;
«Δεν νομίζω ότι μπορούμε να πούμε ότι, γενικά, οι άνθρωποι στη Ρωσία αγαπούν αυτόν τον πόλεμο – ότι τους αρέσει η ιδέα της κατάκτησης», μου είπε ο Alexey Bessudnov, καθηγητής κοινωνιολογίας στο Πανεπιστήμιο του Έξετερ. «Αλλά νομίζω ότι θα ήταν εξίσου λάθος να πούμε ότι είναι όλο το Κρεμλίνο, ότι απλώς επινοούν αυτά τα στοιχεία, ότι δεν αντικατοπτρίζουν την πραγματικότητα». Ο κόσμος υποστηρίζει κάτι, είπε ο Bessudnov, αλλά «θα πρέπει να θυμόμαστε τι έχουν στο μυαλό τους οι άνθρωποι όταν λένε ότι υποστηρίζουν αυτό που συμβαίνει στην Ουκρανία». Επεσήμανε ότι το κρατικό Ρωσικό Κέντρο Έρευνας Κοινής Γνώμης χρησιμοποίησε φράσεις στην έρευνά του —«Υποστηρίζετε την απόφαση που ελήφθη για τη Ρωσία να διεξαγάγει ειδική στρατιωτική επιχείρηση στην Ουκρανία;» — που μιμείται τη φράση του Πούτιν. «Πρώτον, αυτή η απόφαση έχει ήδη ληφθεί, κάτι που είναι ένα είδος υπαινιγμού ακριβώς εκεί», είπε ο Μπεσούντνοφ. «Και, δεύτερον, είναι μια «ειδική επιχείρηση», όχι μια εισβολή ή πόλεμος».
Στις πρώτες μέρες της εισβολής, η κρατική τηλεόραση έλεγε στους θεατές ότι ο σκοπός της «ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης» ήταν να προστατεύσει τους Ρωσόφωνους στο Ντονμπάς, με ελάχιστη αναφορά στον μαζικό βομβαρδισμό του Χάρκοβο, τη βάρβαρη πολιορκία της Μαριούπολης ή τις μάχες. έξω από το Κίεβο. Αυτό το μήνυμα φάνηκε πειστικό, τουλάχιστον ως ένα σημείο. Σύμφωνα με το Athena Project, μια συλλογικότητα κοινωνιολόγων και I.T. ειδικοί που διεξήγαγαν τη δική τους δημοσκόπηση τις τελευταίες εβδομάδες, το τριάντα οκτώ τοις εκατό των ερωτηθέντων που παρακολουθούν ειδήσεις στην τηλεόραση προσδιόρισαν τον κύριο σκοπό της παρέμβασης ως τη διαφύλαξη των πληθυσμών των οιονεί δημοκρατιών που υποστηρίζονται από τη Ρωσία στο Ντόνετσκ και το Λουχάνσκ. Το 21% των τηλεθεατών δεν γνώριζαν τον στόχο της εισβολής.
Το Κρεμλίνο προφανώς γνωρίζει ότι ένας πλήρης πόλεμος με την Ουκρανία θα ήταν μια δύσκολη ιδέα να πουληθεί στους περισσότερους Ρώσους. Ακόμα κι αν η ιδέα έχει αυτοκρατορικές ρίζες, η ευρέως διαδεδομένη έννοια της Ουκρανίας ως «αδελφού έθνους» σημαίνει ότι λίγοι απολαμβάνουν να βλέπουν τον πληθυσμό της να υποφέρει ενεργά—εξ ου και η επιμονή της κυβέρνησης στη γλώσσα της «ειδικής επιχείρησης» και η απεικόνιση της εκστρατείας ως πολεμήστε όχι ενάντια στον ουκρανικό λαό αλλά, μάλλον, στις μακρινές δυνάμεις του ΝΑΤΟ και στη φασματική, απροσδιόριστη απειλή του «ναζισμού». Ο Πούτιν έχει επανειλημμένα πει ότι οι ουκρανικές μονάδες που αντεπιτίθενται εναντίον των ρωσικών δυνάμεων δεν είναι τακτικά στρατεύματα αλλά τάγματα νεοναζί. Η ρωσική κρατική τηλεόραση φουντώνει από το πρωί μέχρι το βράδυ μιλώντας για έναν ιερό αγώνα κατά του φασισμού. «Υποστηρίζετε μια μάχη κατά του ναζισμού;» ρώτησε ο Μπεσούντνοφ. «Το κάνω, και στοιχηματίζω να το κάνεις και εσύ. Μόνο εσείς και εγώ δεν νομίζω ότι η ρωσική εισβολή στην Ουκρανία έχει καμία σχέση με μια μάχη με τον ναζισμό – αλλά πολλοί άνθρωποι μέσα στη Ρωσία έχουν σχέση».
Σε κάποιο επίπεδο, τα δεδομένα πιθανότατα αντικατοπτρίζουν μια παρόρμηση, είτε από φόβο είτε από παθητικότητα, να επαναλάβετε εγκεκριμένα μηνύματα αντί να αρθρώσετε τα δικά σας. «Οι έρευνες δεν δείχνουν τι σκέφτονται οι άνθρωποι, αλλά τι είναι έτοιμοι να πουν, πώς είναι διατεθειμένοι να παρουσιαστούν δημόσια», είπε ο Ντένις Βόλκοφ, διευθυντής του Levada Center, του κορυφαίου ανεξάρτητου οργανισμού δημοσκοπήσεων και έρευνας της χώρας. Αυτή η τάση, που σφυρηλατήθηκε στη Σοβιετική περίοδο, εντάθηκε μόνο τις τελευταίες εβδομάδες, με νέους νόμους που ποινικοποιούσαν την «απαξίωση» του ρωσικού στρατού, τη διάδοση «ψευδών ειδήσεων» και την αναφορά στον Τύπο ότι η ρωσική εισβολή στην Ουκρανία ήταν πόλεμος.
Το επιδιωκόμενο μήνυμα του κράτους δεν έχει χαθεί στο κοινό: μιλήστε για την ειδική επιχείρηση με προεγκεκριμένες λέξεις κλειδιά ή μην μιλήσετε καθόλου για αυτήν. Η Τατιάνα Μιχαΐλοβα, καθηγήτρια και οικονομολόγος στη Μόσχα, μετέδωσε πώς σε μια δημοσκόπηση από κρατικό πρακτορείο της ειπώθηκε ότι, εάν συμμετείχε, ο αριθμός της θα καταγραφόταν για «έλεγχο ποιότητας». Όπως χαρακτηριστικά είπε, «κάθε κανονικός άνθρωπος θα έκλεινε το τηλέφωνο». Νωρίτερα αυτό το μήνα, ο Maxim Katz, ένας αντιπολιτευόμενος πολιτικός στη Μόσχα, και μια ομάδα ερευνητών ανέθεσαν μια δημοσκόπηση σχετικά με τη στάση του κοινού απέναντι στον πόλεμο. Ο Katz ανέφερε ότι, από τους τριάντα μία χιλιάδες άτομα που κλήθηκαν, οι είκοσι εννέα χιλιάδες τετρακόσιοι τελείωσαν τη συνομιλία μόλις άκουσαν το θέμα.
Στα μέσα Μαρτίου, ο Aleksei Miniailo, πρώην κοινωνικός επιχειρηματίας και νυν πολιτικός της αντιπολίτευσης, επέβλεψε μια άλλη τηλεφωνική έρευνα με στόχο να προσπαθήσει να καταγράψει τις επιπτώσεις του φόβου και της προπαγάνδας στα δεδομένα της έρευνας. Μου είπε ότι, όταν οι ερευνητές πρόσθεσαν την επιλογή “Δεν θέλω να απαντήσω σε αυτήν την ερώτηση”, το δώδεκα τοις εκατό των ερωτηθέντων επέλεξε αυτήν την απάντηση – ένας αριθμός που υπέθεσε, δεδομένης της ατμόσφαιρας, αποτελούταν σχεδόν εξ ολοκλήρου από αυτές που εναντιώθηκε στον πόλεμο. Και αυτός ο αριθμός προήλθε από εκείνους που συμφώνησαν να συμμετάσχουν καθόλου. Ο Μινιάιλο υποψιαζόταν ότι οι δημοσκοπήσεις δεν αποτύπωναν την πλειοψηφία του πραγματικού αντιπολεμικού αισθήματος, ανεξάρτητα από το μέγεθός του.
Ακόμη και εκείνοι που συμφώνησαν να απαντήσουν στις ερωτήσεις στην έρευνα του Miniailo εμφάνισαν αυξημένο επίπεδο φόβου και δυσφορίας. Ένας άνδρας γύρω στα πενήντα είπε: «Απαγορεύεται πλέον από το νόμο να απαντάς σε ό,τι πιστεύεις για αυτό το θέμα. Οπότε θα αποφύγω». Ένας άλλος άνδρας είπε: «Θα σας πω, φυσικά, ότι πρόκειται για μια «ειδική στρατιωτική επιχείρηση». Οποιαδήποτε άλλη γνώμη κινδυνεύει με ποινική τιμωρία». Μια γυναίκα που ζούσε σε μια αγροτική πόλη είπε ότι ανησυχούσε ότι η αστυνομία θα ερχόταν και θα την έπαιρνε την επόμενη μέρα.
«Το να μιλάμε για το αν τα δεδομένα της έρευνας είναι μειωμένα κατά δέκα ή ακόμα και είκοσι τοις εκατό χάνει εντελώς το νόημα», μου είπε. «Αυτό που νομίζω ότι μάθαμε είναι ότι οι αριθμοί σχετικά με την υποστήριξη για τον πόλεμο είναι εκατό τοις εκατό αναξιόπιστοι – δεν μας λένε τίποτα».
Δεδομένου ότι η δημόσια διαφωνία ή η έλλειψή της έχει σημασία για την ικανότητα του Πούτιν να συνεχίσει να διεξάγει πόλεμο, για να μην αναφέρουμε την κατοχή του στην εξουσία, αυτές οι πληροφορίες είναι επίσης σημαντικές – είναι απλώς ένα διαφορετικό ερώτημα από το αν οι Ρώσοι καλωσορίζουν πραγματικά την εισβολή. «Η υποστήριξη που συγκεντρώθηκε στις δημοσκοπήσεις δεν είναι βαθιά ή παθιασμένη, υπάρχει μικρή συναισθηματική ανάμειξη και σίγουρα καμία ευφορία», είπε ο Volkov, από το Levada Center.
«Μοιάζει περισσότερο με ανεκτικότητα»
Ωστόσο, ο Volkov πρόσθεσε ότι αυτή η ανοχή, όσο παθητική κι αν είναι, είναι πιθανό να παραμείνει αρκετά σταθερή, ακόμη και ισχυρή. «Οι άνθρωποι δεν ανταποκρίνονται τόσο πολύ στον πόλεμο, αλλά, μάλλον, προσπαθούν να επιβεβαιώσουν μια κοσμοθεωρία εμείς εναντίον τους που είχε κλειδωθεί εδώ και πολύ καιρό», μου είπε. «Η Ρωσία είναι στην πλευρά του καλού και η Δύση είναι εναντίον του».
Σε ένα κλίμα λογοκρισίας και καταστολής εν καιρώ πολέμου, η απλή έκφραση μιας μη εγκεκριμένης ή μιας κριτικής σκέψης αρχίζει να μοιάζει με δράση διαμαρτυρίας. Δηλαδή, αυτό ακριβώς που πρέπει να αποφεύγει ένας υγιής, ιδιοτελής άνθρωπος. Αυτό έχει οδηγήσει στην πιο επικίνδυνη κατάσταση από όλες, φοβάται ο Yudin. «Η συντριπτική πλειοψηφία των Ρώσων δεν αισθάνεται καμία απολύτως αίσθηση πολιτικής ευθύνης», είπε. «Αυτό σημαίνει ότι το κράτος μπορεί να κάνει τα πάντα και οι άνθρωποι δεν θα πιστεύουν ότι έχει κάποια σχέση μαζί τους».
