Όταν βρίσκεσαι μπροστά σε έναν σπουδαίο ρήτορα, απλά το ξέρεις. Είναι μια αδιαμφισβήτητη ενέργεια που σαρώνει την αίθουσα – μια αίσθηση ότι ο ομιλητής όχι μόνο ελέγχει το μήνυμα αλλά και ότι του ανήκει η στιγμή. Από την υπολογισμένη ευγλωττία του Μπάρακ Ομπάμα μέχρι τη λαϊκή γοητεία του Μπιλ Κλίντον και την ηθοποιϊκή διάθεση του Ρόναλντ Ρέιγκαν, η ιστορία δείχνει ότι μπορεί να κερδίσει εκλογές.
Και είμαι εδώ για να πω στους Δημοκρατικούς ότι η αντιπρόεδρος Κάμαλα Χάρις δεν έχει αποδείξει ακόμη ότι την έχει – και ότι είναι ένας σημαντικός λόγος που το προβάδισμά της στις δημοσκοπήσεις είναι ισχνό και μπορεί να χάσει στις 5 Νοεμβρίου από έναν αλαλάζοντα τσαρλατάνο που μιλάει ασταμάτητα ανοησίες με έναν παράξενα συναρπαστικό τρόπο. Αν οι Δημοκρατικοί θέλουν να κερδίσουν, πρέπει να γιορτάσουν λιγότερο το γεγονός ότι είναι και πάλι ανταγωνιστικοί και να της μάθουν πώς να είναι αποτελεσματική ομιλήτρια.
Αυτό δεν σημαίνει ότι η Χάρις θα ήταν κακή πρόεδρος. Δεν θέλω να την υποτιμήσω και σίγουρα την υποστηρίζω έναντι του πρώην προέδρου Ντόναλντ Τραμπ, ο οποίος είναι από τους λίγους, τόσο απεχθείς σε προσωπικό επίπεδο, υποψήφιους που η πολιτική γίνεται μακρινή σκέψη. Πράγματι, η ρητορική δεινότητα και το χάρισμα σε γενικές γραμμές έχουν ελάχιστη σχέση με τη χάραξη ορθής πολιτικής -και συχνά δεν πάνε μαζί. Αν δεν ταιριάζουν, χρειάζεται ιδιαίτερη προσπάθεια για να το μάθει κανείς, να το προσποιηθεί ή να ξεπεράσει την απουσία του.
Σκεφτείτε τον πρόεδρο Τζο Μπάιντεν, για παράδειγμα. Ο Μπάιντεν είναι ένας πολιτικός άνδρας με δεκαετίες εμπειρίας, αλλά δεν έχει ακριβώς ξεσηκώσει το έθνος -και αυτό δεν οφείλεται στο γήρας ή στον παιδικό του τραυλισμό. Η Χίλαρι Κλίντον, επίσης, ήταν (παρά τον απωθητικό δυναμισμό της) μια καταξιωμένη πολιτικός με βαθιά γνώση της πολιτικής, αλλά οι ομιλίες της έμοιαζαν άκαμπτες, υπολογισμένες και προσεκτικές.
Αντίθετα, ο Τραμπ, με το να αψηγά τη γραμματική, να παρακάμπτει τη λογική και συχνά να προσβάλλει άγρια, ξέρει πώς να αγγίζει κάτι ενστικτώδες. Δεν κερδίζει καρδιές και μυαλά μέσω λογικών επιχειρημάτων ή υψηλού λόγου, αλλά μέσω ωμού συναισθήματος και μιας απίστευτης ικανότητας να συνδέεται με τη βάση του σε ένα αρχέγονο επίπεδο. Είναι άναρθρος, άξεστος, αδαής, ανόητος και απλοϊκός -και εξοργιστικός για όποιον εκτιμά τη συνοχή και τα επιχειρήματα που βασίζονται σε γεγονότα- αλλά έχει ένα αναμφισβήτητο αλλόκοσμο χάρισμα.
Οι πρόσφατοι υποψήφιοι των Δημοκρατικών απλώς δεν το έχουν. Είναι ένα μεγάλο μέρος του γιατί η Χίλαρι Κλίντον έχασε από τον Τραμπ το 2016, και ο Μπάιντεν μόλις και μετά βίας τα κατάφερε το 2020, επειδή η πανδημία και η συμπεριφορά του Τραμπ απομάκρυναν αρκετούς ταλαντευόμενους ψηφοφόρους (και ακόμα οι εξωφρενικές διαστρεβλώσεις του εκλογικού σώματος το έκαναν να είναι μια μάχη με νύχια και με δόντια). Τώρα, η Χάρις, που ετοιμάζεται ως η πιθανή επόμενη πρόεδρος, αντιμετωπίζει την ίδια πρόκληση: μπορεί να έχει τα προσόντα της, αλλά δυσκολεύεται να συντρίψει τον Τραμπ με τον τρόπο που του αξίζει.
Αν ήταν υποψήφιος κατά τη διάρκεια του ντιμπέιτ της περασμένης εβδομάδας, μπορεί κανείς μόνο να φανταστεί πώς θα απαντούσε ο Μπιλ Κλίντον στον ισχυρισμό του Τραμπ ότι οι Δημοκρατικοί υποστηρίζουν τις «εκτρώσεις μετά τη γέννηση» ή ότι οι μετανάστες ήρθαν εδώ για να φάνε τα κατοικίδιά σας. Δεν θα ήταν με κομψό χτύπημα του πηγουνιού ή με διαλέξεις για την πολιτική.
Τον φαντάζομαι να λέει κάτι σαν: «Παιδιά, θέλω να τα σταματήσω όλα εδώ και τώρα. Θέλετε να επικεντρωθείτε σε αυτό. Είναι πάρα πολλά. Θέλω να πω, αυτό είναι σαν να βγήκε από κωμωδία με τρελούς πολιτικούς. Το είδος του ατόμου που λέει τόσες ανοησίες δεν θα προσκαλούνταν στο δείπνο των Ευχαριστιών, πόσο μάλλον να του επιτραπεί να πλησιάσει το πυρηνικό κουμπί ή τους μοχλούς της οικονομίας που βάζουν φαγητό στο τραπέζι της κουζίνας σας. Έπρεπε να το πω αυτό, γιατί ο αμερικανικός λαός αξίζει έναν πρόεδρο που δεν είναι εντελώς τρελός».
Δεν θα ακουγόταν εριστικός, μικροπρεπής ή έστω κομματικός – απλώς ανθρώπινος. Το χάρισμα μειώνει το βάρος της απόδειξης και επιταχύνει το μήνυμα. Αν τον μετέφεραν ψηλά τα φτερά της γοητείας, θα είχε αποκτήσει προβάδισμα 10% μέχρι τώρα. Αυτό ακριβώς δεν κατάφερε να κάνει η Χάρις -παρά τις δημοσκοπήσεις που δείχνουν ότι τα δύο τρίτα πιστεύουν ότι «κέρδισε» το ντιμπέιτ. Και αυτό είναι χαρακτηριστικό όχι μόνο των Δημοκρατικών αυτές τις μέρες, αλλά και της φιλελεύθερης πλευράς σε όλο τον κόσμο. Οι υποψήφιοί τους έχουν συχνά καλύτερες πολιτικές, αλλά τους λείπει το χάρισμα που απαιτείται για να σφραγίσουν τη συμφωνία και να κυριαρχήσουν συναισθηματικά στη συζήτηση.
Το ζήτημα αυτό δεν είναι καθόλου καινούργιο. Σε όλη την ιστορία, οι ρήτορες είχαν τεράστια δύναμη, που συχνά επισκίαζε την αποτελεσματικότητά τους ως διαμορφωτές πολιτικής.
Στην αρχαία Ρώμη, ο Κικέρωνας θεωρούνταν ένας από τους μεγαλύτερους ρήτορες όλων των εποχών. Οι ομιλίες του μπορούσαν να επηρεάσουν την κοινή γνώμη και να αλλάξουν ακόμη και την πορεία των πολιτικών γεγονότων. Αλλά τα ταλέντα του δεν μεταφράζονταν πάντα σε υγιή διακυβέρνηση ή διαρκή επιρροή. Πολλοί ρήτορες, από τον Μπενίτο Μουσολίνι της Ιταλίας μέχρι τον Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς της Σερβίας και από τον δικτάτορα της Ζάηρα Μομπούτου Σεσέ Σέκο μέχρι τον Φιντέλ Κάστρο της Κούβας, ήταν δοξασμένοι εγκληματίες. Και ο χρυσός κανόνας, φυσικά, τέθηκε από τον Αδόλφο Χίτλερ, του οποίου οι πολιτικές ήταν καταστροφικές για τον κόσμο, αλλά ο οποίος χρησιμοποίησε την ικανότητα του να μιλάει για να υπνωτίζει και να χειραγωγεί μάζες ώστε να ακολουθούν το καταστροφικό του όραμα.
Από την άλλη πλευρά, οι ομιλίες του Βρετανού πρωθυπουργού Ουίνστον Τσόρτσιλ κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου ενέπνευσαν ένα έθνος να επιμείνει ενάντια σε φαινομενικά ανυπέρβλητες αντιξοότητες. Ομοίως, πιο σύγχρονες προσωπικότητες όπως ο πρώην πρωθυπουργός Τόνι Μπλερ στο Ηνωμένο Βασίλειο ή ο πρωθυπουργός Μπενιαμίν Νετανιάχου στο Ισραήλ έχουν δείξει πώς η ισχυρή ρητορική (ακόμη και όταν είναι διανθισμένη με ψέματα) μπορεί να κινητοποιήσει τους υποστηρικτές και να κρατήσει την προσοχή ενός έθνους. Το κίνημα των «Νέων Εργατικών» του Μπλερ, το οποίο εδράζεται στην καλογυαλισμένη ρητορική του, μεταμόρφωσε τη βρετανική πολιτική, ενώ οι μαχητικοί λόγοι του Νετανιάχου τον κράτησαν στην εξουσία στο Ισραήλ, δυστυχώς εδώ και αιώνες.
Η Χάρις μπορεί κάλλιστα να γίνει μία εξαιρετική πρόεδρος. Η εμπειρία της, οι πολιτικές της θέσεις και το όραμά της για το μέλλον της Αμερικής αποτελούν ένα αρκετά συμβατικό κοκτέιλ που έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την απερισκεψία του Τραμπ. Δεν θα προσπαθούσε να καταστρέψει την παγκόσμια τάξη που έχτισε η Αμερική μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και γνωρίζει στοιχειώδη πράγματα που διαφεύγουν από τον αντίπαλό της, όπως το γεγονός ότι οι δασμοί στις εισαγωγές πληρώνονται στην πραγματικότητα από τους Αμερικανούς καταναλωτές.
Αλλά τα λόγια της συχνά μοιάζουν υπερβολικά σεναριακά, χωρίς τη φυσική ροή και τη μαγνητική ενέργεια που προσελκύει τους ανθρώπους. Αυτό είναι ένα πρόβλημα επειδή, στην πολιτική, η αντίληψη συχνά υπερισχύει της πραγματικότητας. Δεν αρκεί να έχεις καλές πολιτικές- πρέπει να τις πουλήσεις με πάθος και αυθεντικότητα.
Αν δεν μπορεί να επιστρατεύσει τη φυσική ρητορική μαγεία, καλό θα ήταν να βρει τρόπο να την προσποιηθεί. Χρειάζεται έναν σπουδαίο συγγραφέα ομιλιών – κάποιον που μπορεί να φτιάξει αιχμηρές, αξιομνημόνευτες ατάκες που θα μείνουν στην ιστορία. Πρέπει να σταματήσει αυτό το παιδαριώδες χαχανητό σε δύσκολες στιγμές («μιλάμε για εξτρεμιστές!» ήταν το καλύτερο που μπορούσε να κάνει με τις ανοησίες για τα κατοικίδια ζώα) και να βρει καλά τοποθετημένες ατάκες που να κόβουν το θόρυβο και να ακούγονται αληθινές. Γιατί όταν πρόκειται να τα βάλει με τον Τραμπ, δεν έχει την πολυτέλεια να αφήσει την ουσία να επισκιαστεί από το θέαμα.
Οι Δημοκρατικοί δεν έχουν να αντιμετωπίσουν μόνο τον Τραμπ αλλά και το εκλογικό σώμα. Δεν υπάρχει περιθώριο για λάθη και σίγουρα δεν μπορούν να ξεχάσουν το πιο βασικό από τα βασικά: Είναι η προσωπικότητα, ηλίθιε!
