Μετά τις καίριες παρεμβάσεις της Ομάδας Κοινωνικής Εγρήγορσης (ΟΚΕ), η τότε Προϊσταμένη της Εισαγγελίας Εφετών Γεωργία Τσατάνη, κατόπιν αιτήματός μας, από τις 3/11/2014, επέδειξε άμεσα ανακλαστικά και αυθημερόν ζήτησε από τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ηλία Ζαγοραίο, την γρήγορη προώθηση της Δικογραφίας, με την Μηνυτήρια Αναφορά μας, για τον Αστέρα Βουλιαγμένης.
Αξίζει να σημειωθεί, ότι η εν λόγω Δικογραφία είχε σκοντάψει σε… δικονομικούς σκοπέλους, μετά την ταχύτατη αρχικά προώθησή της, από τον Εισαγγελέα Γεώργιο Νούλη, ο οποίος, σε χρόνο ρεκόρ, ολοκλήρωσε την αρχική προκαταρκτική εξέταση, αποστέλνοντας την Δικογραφία προς τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών, για τα περαιτέρω.
Ο φάκελος της Δικογραφίας βρισκόταν από τον Ιούλιο του 2014 στην Εισαγγελία Πρωτοδικών για προσδιορισμό ΕΓ αλλά παρ’ όλα αυτά, παρέμενε μέχρι πρότινος στα αζήτητα και όταν η ΟΚΕ ζήτησε να πληροφορηθεί, για την πρόοδο της διαδικασίας, οι αρμόδιοι Δικαστικοί υπάλληλοι μάς ενημέρωσαν, ότι αυτή δεν είχε προχωρήσει, “για λόγους φόρτου εργασίας”.
Πιο συγκεκριμένα, μετά από πιεστικές ερωτήσεις μας, οι αρμόδιοι υπάλληλοι μάς απάντησαν ότι η σειρά της εν λόγω δικογραφίας ήταν μετά από τέσσερα χρόνια!
Κατόπιν τούτου, η ΟΚΕ κατέθεσε αίτηση επίσπευσης, στην Εισαγγελία, επειδή η υπόθεση έχει τεράστια σημασία για την Εθνική Οικονομία, η οποία όμως αρχικά είχε απορριφθεί από την τότε Εισαγγελέα Προσδιορισμού.
Έτσι,αναγκαστήκαμε να προσφύγουμε στην τότε Προϊσταμένη της Εισαγγελίας Εφετών, με αποτέλεσμα να χρεωθεί η υπόθεση κατεπειγόντως, από τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών, στον Εισαγγελέα Νικόλαο Αντωναράκο και ο οποίος έστειλε την Δικογραφία στον 19ο Ειρηνοδίκη για δεύτερη προκαταρκτική εξέταση απευθύνοντας το ερώτημα, στο ΤΑΙΠΕΔ και στο Δασαρχείο, απ’ ότι γνωρίζουμε, αν η έκταση είναι δασική ή όχι.
Όμως, φρονούμε, ότι, εάν το ΤΑΙΠΕΔ και το Δασαρχείο θεωρούσαν την έκταση δασική, δεν θα είχε προχωρήσει η διαδικασία παραχώρησης, στον Τουρκοαραβικό όμιλο και γι’ αυτό χρειάστηκε, εδώ και άλλη παρέμβαση του Επικεφαλής της ΟΚΕ, Βασίλη Αναστασόπουλου, με υπόμνημά του, στις 23/12/2014, ώστε να διορθωθεί το ερώτημα, ως εξής:
1) Να αποσαφηνιστεί, από μέρους του Δασαρχείου, εάν η έκταση, που παραχωρεί το ΤΑΙΠΕΔ, ήταν Δάσος, προ της ισχύος του Νόμου 998/79 και προ της ισχύος του Συντάγματος του 1975;
2) Σε περίπτωση που χαρακτηριζόταν τότε Δάσος εάν επετράπησαν στα πλαίσια του Νόμου 998/79 (όπως ισχύει και σήμερα), εν όλω ή εν μέρει, μεταβολές του προορισμού του, με τη σύμφωνη γνώμη του Υπουργού Γεωργίας;
3) Εάν στα πλαίσια του ισχύοντος Συντάγματος επιβάλλεται εν όλω ή εν μέρει, να κηρυχθούν εκτάσεις αναδασωτέες;
4) Εάν οι αεροφωτογραφίες εμφανίζουν την έκταση, δασοσκεπή, από το έτος 1948 και μετά;
Συνημμένα ο Β. Αναστασόπουλος υπέβαλε:
1) Τον Χάρτη του Γερμανικού Αρχαιολογικού Ινστιτούτου, όπου η έκταση αποτυπώνεται, να είναι, σε χρήση, δασοσκεπής περιοχή (Δάσος βραχυκόρμων και Δάσος Πεύκης).
2) Αντίγραφο της Ιστοσελίδας του ΤΑΙΠΕΔ σχετικά με τον Αστέρα Βουλιαγμένης με αεροφωτογραφία, όπου και πάλι η έκταση εμφανίζεται, ακόμα και σήμερα, σαν Δασική.
3) Τον Χάρτη του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου, για τον Δήμο Βουλιαγμένης, του Οργανισμού Ρυθμιστικού Σχεδίου και Προστασίας Περιβάλλοντος Αθήνας, όπου η έκταση εμφανίζεται, ότι είναι εκτός Σχεδίου.
Υπ’ όψιν ότι το Δασαρχείο Πειραιά δεν προστατεύει την έκταση γιατί θεωρεί ότι είναι εντός σχεδίου.
Και ο Επικεφαλής της ΟΚΕ καταλήγει ότι, εν κατακλείδι, αυτό που θέλουμε να επισημάνουμε, είναι πως με τη συστηματική παραβίαση, Δημόσιας Τάξης Διατάξεων, Δημόσιο Δάσος, περιβαλλοντικά προστατευτέο, παραχωρήθηκε, μέσω ΤΑΙΠΕΔ, για να αλλάξει, παράνομα,χρήση.
