Μεταξύ των πολλών μετασχηματισμών που πραγματοποιούνται στην οικονομία των ΗΠΑ, η κυριότερη είναι η ανάπτυξη γιγαντιαίων πλατφορμών Διαδικτύου. Το Amazon, το Apple, το Facebook, το Google και το Twitter, ήδη ισχυρά πριν από την πανδημία COVID-19, έχουν γίνει ακόμη περισσότερο κατά τη διάρκεια αυτής, καθώς όλα πια κινούνται γύρω από το διαδίκτυο. Όσο βολική είναι η τεχνολογία τους, η εμφάνιση τέτοιων κυρίαρχων εταιρειών θα πρέπει να χτυπάει κουδούνια συναγερμού – όχι μόνο επειδή κατέχουν τόσο μεγάλη οικονομική δύναμη, αλλά και επειδή ασκούν τόσο μεγάλο έλεγχο στην πολιτική επικοινωνία. Αυτά τα ηλεκτρονικά μεγαθήρια κυριαρχούν στη διάδοση των πληροφοριών και στον συντονισμό της πολιτικής κινητοποίησης. Αυτό αποτελεί ίσως συνιστά και τη μοναδική απειλή για μια καλά δομημένη δημοκρατία.
Ενώ η ΕΕ επιδίωξε να επιβάλει αντιμονοπωλιακούς νόμους σε αυτές τις πλατφόρμες, οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν πολύ πιο χλιαρές στην απάντησή τους. Αλλά αυτό αρχίζει να αλλάζει. Κατά τα τελευταία δύο χρόνια, η Ομοσπονδιακή Επιτροπή Εμπορίου και ένας συνασπισμός γενικών εισαγγελέων έχουν ξεκινήσει έρευνες για πιθανές καταχρήσεις της μονοπωλιακής εξουσίας αυτών των πλατφορμών, και τον Οκτώβριο, το Υπουργείο Δικαιοσύνης υπέβαλε αγωγή κατά της Google.
Οι επικριτές της Big Tech περιλαμβάνουν τώρα τόσο τους Δημοκρατικούς που φοβούνται χειραγώγηση από εγχώριους και ξένους εξτρεμιστές και τους Ρεπουμπλικάνους που πιστεύουν ότι οι μεγάλες πλατφόρμες είναι προκατειλημμένες έναντι των συντηρητικών. Εν τω μεταξύ, μελετητές και νομικοί προσπαθούν να ερμηνεύσουν εκ νέου την νομοθεσία για να αντιμετωπιστεί η κυριαρχία των πλατφορμών.
Αν και υπάρχει μια αναδυόμενη συναίνεση σχετικά με την απειλή που θέτουν οι εταιρείες Big Tech στη δημοκρατία, δεν υπάρχει συμφωνία σχετικά στον τρόπο αντίδρασης. Ορισμένοι ισχυρίστηκαν ότι η κυβέρνηση πρέπει να διαλύσει το Facebook και το Google. Άλλοι ζήτησαν αυστηρότερους κανονισμούς για τον περιορισμό της εκμετάλλευσης δεδομένων από αυτές τις εταιρείες. Χωρίς έναν σαφή δρόμο προς τα εμπρός, πολλοί από τους οποίους άσκησαν κριτική αθέτησαν να πιέσουν τις πλατφόρμες για αυτορρύθμιση, ενθαρρύνοντάς τους να καταργήσουν επικίνδυνο περιεχόμενο και να κάνουν καλύτερη δουλειά για την επιμέλεια του υλικού που μεταφέρεται στους ιστότοπούς τους.
Ωστόσο, λίγοι αναγνωρίζουν ότι οι πολιτικές ζημίες που προκαλούν οι πλατφόρμες είναι πιο σοβαρές από τις οικονομικές. Λίγοι εξακολουθούν να έχουν εξετάσει έναν πρακτικό τρόπο προόδου: αφαίρεση του ρόλου των πλατφορμών ως πύλες του περιεχομένου. Αυτή η προσέγγιση θα συνεπαγόταν την πρόσκληση μιας νέας ομάδας ανταγωνιστικών εταιρειών «middleware» για να επιτρέψουν στους χρήστες να επιλέξουν πώς παρουσιάζονται οι πληροφορίες σε αυτές. Και πιθανότατα θα ήταν πιο αποτελεσματικό από το να διαλύσουμε αυτές τις εταιρείες.
Ο σύγχρονος αντιμονοπωλιακός νόμος των ΗΠΑ έχει τις ρίζες του στη δεκαετία του 1970, με την άνοδο των οικονομολόγων ελεύθερης αγοράς και νομικών μελετητών. Ο Robert Bork, ο οποίος ήταν γενικός δικηγόρος στα μέσα της δεκαετίας του ’70, εμφανίστηκε ως κορυφαίος μελετητής που υποστήριξε ότι η αντιμονοπωλιακή νομοθεσία πρέπει να έχει έναν και μόνο έναν στόχο: τη μεγιστοποίηση της ευημερίας των καταναλωτών. Ο λόγος για τον οποίο ορισμένες εταιρείες μεγάλωναν, ήταν ότι ήταν πιο αποτελεσματικοί από τους ανταγωνιστές τους, και έτσι κάθε προσπάθεια διάλυσης αυτών των εταιρειών απλώς τους τιμωρούσε για την επιτυχία τους. Αυτό το στρατόπεδο μελετητών υποστήριζε η οικονομική σχολή του Σικάγου, με επικεφαλής τους βραβευμένους με Νόμπελ Μίλτον Φρίντμαν και Τζορτζ Στίγκλερ, οι οποίοι έβλεπαν τον οικονομικό κανονισμό με σκεπτικισμό. Το σχολείο του Σικάγου ισχυρίστηκε ότι εάν η αντιμονοπωλιακή νομοθεσία πρέπει να δομηθεί ώστε να μεγιστοποιηθεί η οικονομική ευημερία, τότε θα έπρεπε να είναι ιδιαίτερα συγκρατημένο. Από κάθε πρότυπο, αυτή η σχολή σκέψης ήταν μια εκπληκτική επιτυχία, επηρεάζοντας γενιές δικαστών και δικηγόρων και κυριάρχησε στο Ανώτατο Δικαστήριο. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης της κυβέρνησης του Ρέιγκαν αγκάλιασε και κωδικοποίησε πολλές αρχές της σχολής του Σικάγου, και η αμερικανική αντιμονοπωλιακή πολιτική υιοθέτησε μια χαλαρή προσέγγιση από τότε.
Μετά από δεκαετίες κυριαρχίας της σχολής του Σικάγου, οι οικονομολόγοι είχαν πολλές ευκαιρίες να αξιολογήσουν τα αποτελέσματα αυτής της προσέγγισης. Αυτό που βρήκαν είναι ότι η οικονομία των ΗΠΑ έχει αυξηθεί σταθερά σε όλους τους τομείς – σε αεροπορικές, φαρμακευτικές εταιρείες, νοσοκομεία, μέσα ενημέρωσης και, φυσικά, εταιρείες τεχνολογίας – με τους καταναλωτές όμως να έχουν υποφέρει. Πολλοί, όπως ο Thomas Philippon, συνδέουν ρητά τις υψηλότερες τιμές στις Ηνωμένες Πολιτείες, σε σύγκριση με τις τιμές στην Ευρώπη, με την ανεπαρκή επιβολή της αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας.
Αυτή την εποχή, μια καινούργια θεωρία μετά τη “Σχολή του Σικάγο» υποστηρίζει ότι η αντιμονοπωλιακή νομοθεσία πρέπει να εφαρμοστεί πιο έντονα. Αυτή η ομάδα νομικών μελετητών υποστηρίζει ότι ο νόμος Sherman, το πρώιμο ομοσπονδιακό αντιμονοπωλιακό καταστατικό της χώρας, προοριζόταν να προστατεύει όχι μόνο τις οικονομικές αξίες αλλά και τις πολιτικές, όπως η ελεύθερη ομιλία και η οικονομική ισότητα. Δεδομένου ότι οι ψηφιακές πλατφόρμες ασκούν οικονομική δύναμη και ελέγχουν τα σημεία επικοινωνίας, αυτές οι εταιρείες έχουν γίνει ένας φυσικός στόχος για αυτό το στρατόπεδο.
Η Big Tech δημιουργεί μοναδικές απειλές για μια δημοκρατία που λειτουργεί καλά.
Είναι αλήθεια ότι οι ψηφιακές αγορές εμφανίζουν ορισμένα χαρακτηριστικά που τα διακρίνουν από τα συμβατικά. Για ένα πράγμα, το νόμισμα της σφαίρας είναι δεδομένα. Μόλις μια εταιρεία όπως η Amazon ή η Google συγκεντρώσει δεδομένασε εκατοντάδες εκατομμύρια χρήστες, μπορεί να μετακινηθεί σε εντελώς νέες αγορές και να κερδίσει καθιερωμένες εταιρείες που δεν έχουν παρόμοιες γνώσεις. Για ένα άλλο πράγμα, τέτοιες εταιρείες επωφελούνται σε μεγάλο βαθμό από τα λεγόμενα εφέ δικτύου. Όσο μεγαλύτερο γίνεται το δίκτυο, τόσο πιο χρήσιμο γίνεται για τους χρήστες του, γεγονός που δημιουργεί έναν θετικό βρόχο ανατροφοδότησης που οδηγεί μια εταιρεία να κυριαρχεί στην αγορά. Σε αντίθεση με τις παραδοσιακές εταιρείες, οι εταιρείες στον ψηφιακό χώρο δεν ανταγωνίζονται για μερίδιο αγοράς. ανταγωνίζονται για την ίδια την αγορά. Μπορούν να καταπιούν πιθανούς αντιπάλους, όπως έκανε το Facebook αγοράζοντας Instagram και WhatsApp.
Ωστόσο, η κριτική επιτροπή εξακολουθεί να βρίσκεται στο ζήτημα του κατά πόσον οι μαζικές εταιρείες τεχνολογίας μειώνουν την ευημερία των καταναλωτών. Προσφέρουν πληθώρα ψηφιακών προϊόντων, όπως αναζητήσεις, email και λογαριασμούς κοινωνικής δικτύωσης και οι καταναλωτές φαίνεται να εκτιμούν ιδιαίτερα αυτά τα προϊόντα, ακόμη και όταν πληρώνουν ένα τίμημα υψηλό. Επιπλέον, σχεδόν κάθε κατάχρηση που κατηγορούνται ότι διαπράττουν αυτές οι πλατφόρμες μπορεί ταυτόχρονα να είναι οικονομικά αποδοτική. Η Amazon, για παράδειγμα, έχει κλείσει καταστήματα λιανικής πώλησης Ωστόσο, η εταιρεία παρέχει ταυτόχρονα μια υπηρεσία που πολλοί καταναλωτές θεωρούν πολύτιμη. (Φανταστείτε πώς θα ήταν εάν οι άνθρωποι έπρεπε να βασίζονται σε προσωπικά καταστήματα κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι οι πλατφόρμες αγοράζουν νεοσύστατες επιχειρήσεις για να αποτρέψουν τον ανταγωνισμό, είναι δύσκολο να γνωρίζουμε αν μια νέα εταιρεία θα είχε γίνει η επόμενη Apple ή η Google εάν παρέμενε ανεξάρτητη.
Η οικονομική υπόθεση για εξόντωση στο Big Tech είναι περίπλοκη. Υπάρχει όμως μια πολύ πιο πειστική πολιτική υπόθεση. Οι διαδικτυακές πλατφόρμες προκαλούν πολιτικές βλάβες που είναι πολύ πιο ανησυχητικές από κάθε οικονομική ζημιά που δημιουργούν. Ο πραγματικός τους κίνδυνος δεν είναι ότι στρεβλώνουν τις αγορές. απειλούν τη δημοκρατία.
ΤΙΣ ΜΟΝΟΠΟΛΙΣΤΙΚΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ
Από το 2016, οι Αμερικανοί βρίσκονται υπό τη δύναμη των εταιρειών τεχνολογίας οι οποίες διαμορφώνουν τις πληροφορίες. Αυτές οι πλατφόρμες επέτρεψαν στους απατεώνες να μετατρέψουν ψεύτικες ειδήσεις και εξτρεμιστές να ωθήσουν τις θεωρίες συνωμοσίας. Έχουν δημιουργήσει “φυσαλίδες φίλτρου”, ένα περιβάλλον στο οποίο, λόγω του τρόπου λειτουργίας των αλγορίθμών τους, οι χρήστες εκτίθενται μόνο σε πληροφορίες που επιβεβαιώνουν τις προϋπάρχουσες πεποιθήσεις τους. Και μπορούν να ενισχύσουν ή να θάψουν συγκεκριμένες φωνές, επηρεάζοντας έτσι τη δημοκρατική πολιτική συζήτηση. Ο απόλυτος φόβος είναι ότι οι πλατφόρμες έχουν συγκεντρώσει τόση δύναμη που θα μπορούσαν να επηρεάσουν τις εκλογές, εσκεμμένα ή ακούσια.
Οι κριτικοί έχουν ανταποκριθεί σε αυτές τις ανησυχίες απαιτώντας από τις πλατφόρμες να αναλάβουν μεγαλύτερη ευθύνη για το περιεχόμενο που μεταδίδουν. Κάλεσαν το Twitter να καταργήσει ή να ελέγξει τα παραπλανητικά tweets του προέδρου Donald Trump. Δέχτηκαν το Facebook επειδή δήλωσαν ότι δεν θα μετριάσει το πολιτικό περιεχόμενο. Πολλοί θα ήθελαν να δουν οι πλατφόρμες του Διαδικτύου να συμπεριφέρονται σαν εταιρείες μέσων ενημέρωσης, να επιμεληθούν το πολιτικό τους περιεχόμενο και να λογοδοτούν οι δημόσιοι αξιωματούχοι.
Αλλά η πίεση μεγάλων πλατφορμών για την εκτέλεση αυτής της λειτουργίας – και ελπίζοντας ότι θα το κάνει με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον – δεν είναι μακροπρόθεσμη λύση. Αυτή η προσέγγιση παρακάμπτει το πρόβλημα της υποκείμενης δύναμης τους, και οποιαδήποτε πραγματική λύση πρέπει να περιορίσει αυτή τη δύναμη. Σήμερα, είναι σε μεγάλο βαθμό συντηρητικοί που διαμαρτύρονται για την πολιτική προκατάληψη των πλατφορμών Διαδικτύου. Θα αναλάβει , με κάποια δικαιολογία, ότι οι άνθρωποι που τρέχουν σημερινή πλατφόρμες-Jeff Bezos της Amazon, Mark Zuckerberg του Facebook, Sundar Pichai της Google, και ο Jack Dorsey του Twitter, τείνουν να είναι κοινωνικά προοδευτικές, παρ ‘όλο που οδηγούνται κυρίως από την εμπορική ιδιοτέλεια.
Ο πραγματικός κίνδυνος των διαδικτυακών πλατφορμών δεν είναι ότι στρεβλώνουν τις αγορές απειλούν τη δημοκρατία.
Αυτή η υπόθεση μπορεί να μην διατηρηθεί μακροπρόθεσμα. Ας υποθέσουμε ότι ένας από αυτούς τους γίγαντες καταλήφθηκε από έναν συντηρητικό δισεκατομμυριούχο. Ο έλεγχος του Rupert Murdoch επί των Fox News και The Wall Street Journal του δίνει ήδη εκτεταμένη πολιτική επιρροή.
Αλλά αν ο Murdoch έλεγχε το Facebook ή το Google, θα μπορούσε να αλλάξει διακριτικά τους αλγόριθμους κατάταξης ή αναζήτησης για να διαμορφώσει αυτό που βλέπουν και διαβάζουν οι χρήστες, επηρεάζοντας ενδεχομένως τις πολιτικές τους απόψεις χωρίς τη συνειδητοποίηση ή τη συγκατάθεσή τους. Και η κυριαρχία των πλατφορμών καθιστά δύσκολη τη διαφυγή της επιρροής τους. Εάν είστε φιλελεύθερος, μπορείτε απλά να παρακολουθήσετε το MSNBC αντί του Fox. κάτω από ένα ελεγχόμενο από το Murdoch Facebook, μπορεί να μην έχετε παρόμοια επιλογή αν θέλετε να μοιραστείτε ειδήσεις ή να συντονίσετε την πολιτική δραστηριότητα με τους φίλους σας.
Σκεφτείτε επίσης ότι οι πλατφόρμες – Amazon, Facebook και Google, ειδικότερα – διαθέτουν πληροφορίες σχετικά με τη ζωή των ατόμων που δεν είχαν ποτέ τα προηγούμενα μονοπώλια. Ξέρουν ποιοι είναι οι φίλοι και η οικογένειά τους, για τα εισοδήματα και τις περιουσίες των ανθρώπων και πολλές από τις πιο οικείες λεπτομέρειες της ζωής τους. Τι γίνεται αν το στέλεχος μιας πλατφόρμας με διεφθαρμένες προθέσεις επωφεληθεί από ενοχλητικές πληροφορίες για να αναγκάσει το χέρι ενός δημόσιου υπαλλήλου; Εναλλακτικά, φανταστείτε μια κατάχρηση ιδιωτικών πληροφοριών σε συνδυασμό με τις εξουσίες της κυβέρνησης – ας πούμε, το Facebook συνεργάζεται με ένα πολιτικοποιημένο Υπουργείο Δικαιοσύνης.
Η συγκεντρωμένη οικονομική και πολιτική δύναμη των ψηφιακών πλατφορμών είναι σαν ένα φορτωμένο όπλο που κάθεται σε ένα τραπέζι. Προς το παρόν, οι άνθρωποι που κάθονται στην άλλη πλευρά του τραπεζιού πιθανότατα δεν θα σηκώσουν το όπλο και δεν θα τραβήξουν τη σκανδάλη. Το ερώτημα για τη δημοκρατία των ΗΠΑ είναι, ωστόσο, εάν είναι ασφαλές να αφήσετε το όπλο εκεί, όπου ένα άλλο άτομο με χειρότερες προθέσεις θα μπορούσε να έρθει και να το πάρει. Καμία φιλελεύθερη δημοκρατία δεν είναι ικανοποιημένη να αναθέτει συγκεντρωμένη πολιτική εξουσία σε άτομα με βάση υποθέσεις σχετικά με τις καλές τους προθέσεις. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες επιταχύνουν και ελέγχουν αυτήν την εξουσία.
ΠΑΤΑΞΗ
Η πιο προφανής μέθοδος ελέγχου της εξουσίας είναι η κυβερνητική ρύθμιση. Αυτή είναι η προσέγγιση που ακολουθείται στην Ευρώπη, με τη Γερμανία, για παράδειγμα, να ψηφίζει έναν νόμο που ποινικοποιεί τη διάδοση ψεύτικων ειδήσεων. Αν και η ρύθμιση μπορεί να είναι ακόμη δυνατή σε ορισμένες δημοκρατίες με υψηλό βαθμό κοινωνικής συναίνεσης, είναι απίθανο να λειτουργήσει σε μια χώρα τόσο πολωμένη όσο οι Ηνωμένες Πολιτείες. Επιστροφή στην ακμή της ραδιοτηλεοπτικής τηλεόρασης, απαιτείται το δόγμα της Ομοσπονδιακής Επιτροπής Επικοινωνιών δίκτυα για τη διατήρηση «ισορροπημένης» κάλυψης πολιτικών θεμάτων. Οι Ρεπουμπλικάνοι επιτέθηκαν αδυσώπητα στο δόγμα, ισχυριζόμενοι ότι τα δίκτυα ήταν προκατειλημμένα εναντίον των συντηρητικών και η Ομοσπονδιακή Επιτροπή Επικοινωνιών το άφησε το 1987. Οπότε φανταστείτε μια δημόσια ρυθμιστική αρχή που προσπαθεί να αποφασίσει αν θα μπλοκάρει σήμερα ένα προεδρικό tweet. Όποια και αν είναι η απόφαση, θα ήταν μαζικά αμφιλεγόμενο.
Μια άλλη προσέγγιση για τον έλεγχο της ισχύος των πλατφορμών Διαδικτύου είναι η προώθηση μεγαλύτερου ανταγωνισμού. Εάν υπήρχε πληθώρα πλατφορμών, καμία δεν θα είχε την κυριαρχία που απολαμβάνουν σήμερα το Facebook και το Google. Το πρόβλημα, ωστόσο, είναι ότι ούτε οι Ηνωμένες Πολιτείες ούτε η ΕΕ θα μπορούσαν πιθανώς να διαλύσουν το Facebook ή το Google με τον τρόπο που διαλύθηκαν τα Standard Oil και AT&T. Οι σημερινές εταιρείες τεχνολογίας θα αντισταθούν σθεναρά σε μια τέτοια προσπάθεια, και ακόμη και αν τελικά χάσουν, η διαδικασία της διάλυσης τους θα απαιτούσε χρόνια, αν όχι δεκαετίες, για να ολοκληρωθεί. Ίσως πιο σημαντικό, δεν είναι σαφές ότι η διάλυση του Facebook, για παράδειγμα, θα λύσει το υποκείμενο πρόβλημα. Υπάρχει μια πολύ καλή πιθανότητα ένα μωρό Facebook που δημιουργήθηκε από μια τέτοια διάλυση να μεγαλώσει γρήγορα για να αντικαταστήσει το προυπάρχον. Ακόμη και η AT&T ανέκτησε την κυριαρχία της αφού διαλύθηκε στη δεκαετία του 1980.
Λαμβάνοντας υπόψη τις σκοτεινές προοπτικές διάσπασης, πολλοί παρατηρητές στράφηκαν στη «φορητότητα δεδομένων» για να εισαγάγουν τον ανταγωνισμό στην αγορά πλατφορμών. Ακριβώς όπως η κυβέρνηση απαιτεί από τις εταιρείες τηλεφωνίας να επιτρέπουν στους χρήστες να λαμβάνουν τους αριθμούς τηλεφώνου τους όταν αλλάζουν δίκτυα, θα μπορούσε να δώσει εντολή στους χρήστες να έχουν το δικαίωμα να λαμβάνουν τα δεδομένα που έχουν παραδώσει από τη μία πλατφόρμα στην άλλη. Ο Γενικός Κανονισμός για την Προστασία Δεδομένων (GDPR), ο ισχυρός νόμος περί απορρήτου της ΕΕ που τέθηκε σε ισχύ το 2018, υιοθέτησε αυτήν την ίδια προσέγγιση, επιβάλλοντας μια τυποποιημένη, αναγνώσιμη από υπολογιστή μορφή για τη μεταφορά προσωπικών δεδομένων.
Μάλαγα, Ισπανία, Ιούνιος 2018
Μάλαγα, Ισπανία, Ιούνιος 2018
Jon Nazca / Reuters
Ωστόσο, η φορητότητα δεδομένων αντιμετωπίζει ορισμένα εμπόδια. Κύρια ανάμεσά τους είναι η δυσκολία μεταφοράς πολλών ειδών δεδομένων. Παρόλο που είναι αρκετά εύκολο να μεταφέρετε ορισμένα βασικά δεδομένα – όπως όνομα, διεύθυνση, πληροφορίες πιστωτικής κάρτας και διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου – θα ήταν πολύ πιο δύσκολο να μεταφέρετε όλα τα μεταδεδομένα ενός χρήστη. Τα μεταδεδομένα περιλαμβάνουν επισημάνσεις “μου αρέσει”, κλικ, παραγγελίες, αναζητήσεις και ούτω καθεξής. Ακριβώς αυτοί οι τύποι δεδομένων είναι πολύτιμοι στη στοχευμένη διαφήμιση. Δεν είναι μόνο η ιδιοκτησία αυτών των πληροφοριών ασαφής. οι ίδιες οι πληροφορίες είναι επίσης ετερογενείς και συγκεκριμένες για την πλατφόρμα. Πώς ακριβώς, για παράδειγμα, θα μπορούσε να μεταφερθεί ένα αρχείο προηγούμενων αναζητήσεων Google σε μια νέα πλατφόρμα που μοιάζει με Facebook;
Μια εναλλακτική μέθοδος περιορισμού της ισχύος των πλατφορμών βασίζεται στον νόμο περί απορρήτου. Σύμφωνα με αυτήν την προσέγγιση, οι κανονισμοί θα περιορίσουν το βαθμό στον οποίο μια εταιρεία τεχνολογίας θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει δεδομένα καταναλωτών που παράγονται σε έναν τομέα για να βελτιώσει τη θέση της σε έναν άλλο, προστατεύοντας τόσο την ιδιωτική ζωή όσο και τον ανταγωνισμό. Ο GDPR, για παράδειγμα, απαιτεί τα δεδομένα καταναλωτών να χρησιμοποιούνται μόνο για τον σκοπό για τον οποίο αποκτήθηκαν αρχικά οι πληροφορίες, εκτός εάν ο καταναλωτής δώσει ρητή άδεια διαφορετικά. Τέτοιοι κανόνες έχουν σχεδιαστεί για να αντιμετωπίζουν μία από τις πιο ισχυρές πηγές ισχύος της πλατφόρμας: όσο περισσότερα δεδομένα έχει μια πλατφόρμα, τόσο ευκολότερο είναι να παράγει περισσότερα έσοδα και ακόμη περισσότερα δεδομένα.
Ωστόσο, η εμπιστοσύνη στον νόμο περί απορρήτου για την αποτροπή της εισόδου μεγάλων πλατφορμών σε νέες αγορές παρουσιάζει τα δικά της προβλήματα. Όπως στην περίπτωση της φορητότητας δεδομένων, δεν είναι σαφές εάν κανόνες όπως ο GDPR ισχύουν μόνο για δεδομένα που ο καταναλωτής έδωσε οικειοθελώς στην πλατφόρμα ή επίσης και στα μεταδεδομένα. Και ακόμη και αν είναι επιτυχημένες, οι πρωτοβουλίες για την προστασία της ιδιωτικής ζωής ενδέχεται να μειώσουν μόνο την εξατομίκευση των ειδήσεων για κάθε άτομο και όχι τη συγκέντρωση της συντακτικής δύναμης. Οι τεχνολογικοί γίγαντες έχουν ήδη συγκεντρώσει τεράστιες ποσότητες δεδομένων πελατών. Όπως δείχνει η νέα αγωγή του Υπουργείου Δικαιοσύνης, το επιχειρηματικό μοντέλο της Google βασίζεται στη συλλογή δεδομένων που δημιουργούνται από τα διαφορετικά προϊόντα της – Gmail, Google Chrome, Χάρτες Google, και τη μηχανή αναζήτησής της – που συνδυάζονται για να αποκαλύψουν πρωτοφανείς πληροφορίες για κάθε χρήστη. Το Facebook έχει επίσης συλλέξει εκτεταμένα δεδομένα σχετικά με τους χρήστες του, εν μέρει αποκτώντας ορισμένα δεδομένα για τους χρήστες όταν περιηγούσαν σε άλλους ιστότοπους. Εάν η νομοθεσία περί απορρήτου εμπόδισε τους νέους ανταγωνιστές να συγκεντρώσουν και να χρησιμοποιούν παρόμοια σύνολα δεδομένων, θα διατρέχουν τον κίνδυνο απλώς να κλειδώσουν τα πλεονεκτήματα αυτών των πρώτων μετακινούμενων.
Η ΛΥΣΗ ΤΟΥ ΜΕΣΟΥ ΠΡΟΪΟΝΤΟΣ
Εάν όλοι οι κανονισμοί, η διάσπαση, η φορητότητα δεδομένων και ο νόμος περί απορρήτου δεν πληρούνται, τότε τι πρέπει να γίνει σχετικά με τη συγκεντρωμένη ισχύ της πλατφόρμας; Μία από τις πιο ελπιδοφόρες λύσεις είναι το middleware. Το Middleware ορίζεται γενικά ως λογισμικό που βρίσκεται πάνω από μια υπάρχουσα πλατφόρμα και μπορεί να τροποποιήσει την παρουσίαση των υποκείμενων δεδομένων. Προστέθηκε στις τρέχουσες υπηρεσίες τεχνολογικών πλατφορμών, το μεσαίο λογισμικό θα μπορούσε να επιτρέψει στους χρήστες να επιλέξουν τον τρόπο επεξεργασίας και φιλτραρίσματος των πληροφοριών για αυτούς. Οι χρήστες θα επιλέγουν υπηρεσίες μεσαίου λογισμικού που θα καθορίζουν τη σημασία και την αλήθεια του πολιτικού περιεχομένου, και οι πλατφόρμες θα χρησιμοποιούν αυτούς τους προσδιορισμούς για να διορθώσουν αυτό που είδαν αυτοί οι χρήστες. Με άλλα λόγια,
Τα προϊόντα Middleware μπορούν να προσφερθούν μέσω ποικίλων προσεγγίσεων. Μία ιδιαίτερα αποτελεσματική προσέγγιση θα ήταν οι χρήστες να έχουν πρόσβαση στο middleware μέσω μιας τεχνολογικής πλατφόρμας όπως η Apple ή το Twitter. Σκεφτείτε άρθρα ειδήσεων σχετικά με τις ροές ειδήσεων των χρηστών ή δημοφιλή tweets από πολιτικές προσωπικότητες. Στο παρασκήνιο της Apple ή του Twitter, μια υπηρεσία μεσαίου λογισμικού θα μπορούσε να προσθέσει ετικέτες όπως “παραπλανητικό”, “μη επαληθευμένο” και “στερείται περιβάλλοντος”. Όταν οι χρήστες συνδέονταν στο Apple και το Twitter, θα έβλεπαν αυτές τις ετικέτες στα άρθρα ειδήσεων και τα tweets. Ένα πιο επεμβατικό μεσαίο λογισμικό θα μπορούσε επίσης να επηρεάσει την κατάταξη για συγκεκριμένες ροές, όπως λίστες προϊόντων Amazon, διαφημίσεις στο Facebook, αποτελέσματα αναζήτησης Google ή προτάσεις βίντεο YouTube. Για παράδειγμα, Οι καταναλωτές θα μπορούσαν να επιλέξουν παρόχους μεσαίου λογισμικού που προσαρμόζουν τα αποτελέσματα αναζήτησης του Amazon για να δώσουν προτεραιότητα σε προϊόντα που κατασκευάζονται στην εγχώρια αγορά, προϊόντα φιλικά προς το περιβάλλον ή προϊόντα χαμηλότερης τιμής. Το Middleware θα μπορούσε ακόμη και να εμποδίσει έναν χρήστη να δει συγκεκριμένο περιεχόμενο ή να αποκλείσει εντελώς συγκεκριμένες πηγές πληροφοριών ή κατασκευαστές.
ΠΗΓΗ: FOREIGN AFFAIRS
By Francis Fukuyama, Barak Richman, and Ashish Goel
