Σε άλλη γραμμή από αυτή του ΣΥΡΙΖΑ, σχετικά με την πανδημία, κινείται ο βουλευτής Νίκος Φίλης, προκαλώντας εσωτερική αναταραχή στο κόμμα του και στα κομματικά έντυπα.
Ο βουλευτής Α’ Αθηνών και τομεάρχης Παιδείας της αξιωματικής αντιπολίτευσης μιλώντας στο podcast της «Καθημερινής» όχι μόνο δεν υιοθέτησε καταγγελίες τύπου «ΜΕΘ μόνο για VIP», αλλά τάσσεται στο πλευρό του Ανδρέα Ξανθού και επισημαίνει ότι το κόμμα του ενίοτε παρασύρεται από την «τηλεοπτική αντιπολίτευση». «Δεν πρέπει οι θάνατοι να αποτελούν στοιχείο αντιπολίτευσης», δήλωσε ο πρώην υπουργός, επικρίνοντας έτσι και την στρατηγική του Αλέξη Τσίπρα (αλλά κυρίως του Παύλου Πολάκη) που κατηγορούν την κυβέρνηση για τους θανάτους από κορωνοϊό.
Για το περιεχόμενο του podcast του κ. Φίλη τοποθετήθηκε τις επόμενες ώρες ο Διευθυντής της εφημερίδας «Αυγή», Άγγελος Τσέκερης, με άρθρο- παρέμβασή του, με τίτλο «Μια απάντηση της Αυγής στον Νίκο Φίλη». Στην παρέμβασή του ο κ. Τσέκερης υπογραμμίζει πως «η δική μας εφημερίδα δεν υιοθέτησε την καταγγελία του Μ. Γιαννάκου». Αντίθετα, «απαίτησε καθαρές απαντήσεις από την κυβέρνηση δεδομένου μάλιστα ότι εκείνη την ημέρα άλλα είχε πει ο υπουργός Υγείας («ψευδέστατες καταγγελίες») και άλλα ο κυβερνητικός εκπρόσωπος («αν υπάρχουν στοιχεία πρέπει να διερευνηθούν»)», ενώ παρατήρησε ότι “για την εφημερίδα είναι εντελώς απαράδεκτη η κατηγορία ότι κάνει «αντιπαράθεση γύρω από το θέμα των θανάτων»”, σύμφωνα με τον κ. Τσέκερη.
Σε δική του απάντηση προς την εφημερίδα, ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ όχι μόνο επιμένει στην κριτική του, ότι ο ΣΥΡΙΖΑ «παρασύρεται από μια τηλεοπτικής κοπής αντιπολίτευση προς άγραν εντυπώσεων», αλλά κάνει λόγο για «αυριανικές» και «λαϊκίστικές» μεθόδους που έχουν «κοστίσει στη χώρα και στην ευρύτερη δημοκρατική παράταξη στο παρελθόν». Εγκαλεί μάλιστα την εφημερίδα ότι αγνόησε τις δηλώσεις του Ανδρέα Ξανθού, με τις οποίες ο τομεάρχης Υγείας του κόμματος έπαιρνε αποστάσεις από την καταγγελία της ΠΟΕΔΗΝ.
Αναλυτικά:
Άγγελος Τσέκερης: Μια απάντηση της Αυγής στον Νίκο Φίλη
Σε ένα podcast με τον δημοσιογράφο Μιχάλη Τσιντσίνη, για λογαριασμό της «Καθημερινής», ο Νίκος Φίλης κλήθηκε να σχολιάσει το γεγονός ότι η ΑΥΓΗ υιοθέτησε στο πρωτοσέλιδό της την καταγγελία του προέδρου της ΠΟΕΔΗΝ Μ. Γιαννάκου για 48 ΜΕΘ που κρατιούνται κλειστές για ενδεχόμενη νοσηλεία δημόσιων προσώπων. Η απάντηση του Ν. Φίλη ήταν ότι το ίδιο έκαναν και άλλες εφημερίδες όπως η «Κόντρα» και η «Δημοκρατία». Στην συνέχεια μάλιστα προσέθεσε: «Δεν βοηθάει μια αντιπαράθεση γύρω από το θέμα των θανάτων. Οι θάνατοι δεν αποτελούν στοιχείο αντιπολίτευσης..».
Η «Αυγή» οφείλει να απαντήσει δημόσια στον βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ και πρώην διευθυντή της.
Πρώτον, δεν ξέρουμε τι έκαναν άλλες εφημερίδες. Η δική μας εφημερίδα δεν υιοθέτησε την καταγγελία του Μ. Γιαννάκου. Απαίτησε καθαρές απαντήσεις από την κυβέρνηση δεδομένου μάλιστα ότι εκείνη την ημέρα άλλα είχε πει ο υπουργός Υγείας («ψευδέστατες καταγγελίες») και άλλα ο κυβερνητικός εκπρόσωπος («αν υπάρχουν στοιχεία πρέπει να διερευνηθούν»). Το ίδιο ακριβώς, δηλαδή την κατάθεση καθαρών απαντήσεων, είχε ζητήσει την ίδια ημέρα ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ Αλ. Τσίπρας και ο εκπρόσωπος του κόμματος Ν. Ηλιόπουλος. Μας κάνει εντύπωση που ο Νίκος Φίλης υιοθέτησε πλήρως την θέση του δημοσιογράφου, χωρίς να κάνει αυτήν την προφανέστατη διευκρίνιση.
Δεύτερον, για την εφημερίδα είναι εντελώς απαράδεκτη η κατηγορία ότι κάνει «αντιπαράθεση γύρω από το θέμα των θανάτων». Το να εγκαλείς καθημερινά την κυβέρνηση για τους διασωληνωμένους εκτός ΜΕΘ και για την ολοκληρωτική εγκατάλειψη του συστήματος υγείας και να ζητάς διαφάνεια και πειστικές απαντήσεις, είναι στάση που η εφημερίδα θεωρεί υποχρέωσή της για την υπεράσπιση της κοινωνίας. Το κάνουμε, όχι μόνο γιατί αυτό κάνει η αξιωματική αντιπολίτευση αλλά και γιατί είμαστε βαθύτατα πεισμένοι ότι αυτό είναι σωστό. Προφανώς, αν κάποιος ήθελε να αποφύγει τις απαντήσεις στα ερωτήματα που βάζουμε, και που ολόκληρη η κοινωνία βάζει, εύκολα θα μπορούσε να αποκαλέσει την στάση αυτή, θανατοπολιτική και λαϊκισμό. Από απολογητές της κυβερνητικής πολιτικής θα το περιμέναμε. Από τον Ν. Φίλη, όχι.
Λυπούμαστε που είμαστε αναγκασμένοι να δώσουμε αυτή την δημόσια απάντηση. Η «Αυγή» θα συνεχίσει να δίνει την μάχη για την ενίσχυση του ΕΣΥ και την υπεράσπιση της κοινωνίας χωρίς υποχωρήσεις και πάντα με σεβασμό στην αλήθεια και την δεοντολογία.
Για την Αυγή
Άγγελος Τσέκερης
Νίκος Φίλης / Μια αναγκαία απάντηση στη διεύθυνση της ΑΥΓΗΣ
Με λύπη και αληθινή απορία διάβασα το άρθρο του διευθυντή της ΑΥΓΗΣ Άγγελου Τσέκερη, στο οποίο μέμφεται όσα είπα στον Μιχάλη Τσιντσίνη στην Καθημερινή, σχετικά με τα δημοσιεύματα και τις ανυπόστατες κατά τη γνώμη μου καταγγελίες περί ΜΕΘ που κρατούνται κενές, ώστε να διατεθούν σε ισχυρά “επώνυμα” πρόσωπα.
Μάλιστα, όπως αναφέρει το πράττει αυτό στο όνομα της αλήθειας και της δεοντολογίας, αξίες τις οποίες υπηρετεί η ΑΥΓΗ διαχρονικά. Ποια είναι όμως η κατηγορία προς την ΑΥΓΗ που ενόχλησε; Η αναφορά μου στο γεγονός ότι και η ΑΥΓΗ -δυστυχώς- παρασύρθηκε από τους αυθαίρετους ισχυρισμούς του γνωστού για την φανατική πολιτική του εναντίον της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ, προέδρου της ΠΟΕΔΗΝ περί 47 ΜΕΘ που κρατούνται επίτηδες κενές για να διατεθούν σε VIP προσωπικότητες.
Η δική μας εφημερίδα δεν υιοθέτησε την καταγγελία του Μ. Γιαννάκου” διαβεβαιώνει ο Άγγελος Τσέκερης στο άρθρο-απάντηση στη συνέντευξή μου. Στο κύριο όμως άρθρο της εφημερίδας (Πέμπτη 9 Δεκεμβρίου) με τον εύγλωττο τίτλο ” Αποτελεσματικότερες οι ΜΕΘ για επώνυμους” αναφέρει χαρακτηριστικά: ” Η καταγγελία των εργαζομένων στα νοσοκομεία ότι, με 114 διασωληνωμένους εκτός ΜΕΘ, υπάρχουν 47 μονάδες που κρατούνται για την περίπτωση που θα τις χρειαστούν σημαντικά πρόσωπα εκθέτει σοβαρά την κυβέρνηση”. Και καταλήγει: “Με τόσο κόσμο διασωληνωμένο σε κοινά κρεβάτια, όχι μόνο ξεκόβουν τη δημιουργία των επιπλέον ΜΕΘ που προφανώς απαιτούνται, αλλά δεσμεύουν και κάποιες από τις υπάρχουσες για λόγους δημοσίων σχέσεων. Μάλιστα. Φαίνεται όμως ότι για τους επώνυμους οι ΜΕΘ είναι πιο αποτελεσματικές.”
Δεν χρειάζονται άλλα σχόλια. Είναι κάτι παραπάνω από προφανές ότι η ΑΥΓΗ υιοθέτησε τις καταγγελίες του Μ. Γιαννάκου.
Κι ας κράτησε μόνο μια μέρα η ανεύθυνη καταγγελία του προέδρου της ΠΟΕΔΗΝ, ο οποίος την ανακάλεσε όταν κλήθηκε στον εισαγγελέα. Κέρδισε ή έχασε η αξιοπιστία της εφημερίδας που βιάστηκε να την υιοθετήσει;
Ένα νέφος αδιαφάνειας σκεπάζει τις ΜΕΘ. Η κοινωνία απαιτεί να γνωρίζει τα κριτήρια προτεραιοποίησης και διαλογής των νοσηλευομένων. Επιτέλους η Εθνική Επιτροπή Βιοηθικής θα καταλήξει σε κάποιο οριστικό πόρισμα για το γενικότερο πρόβλημα της εισαγωγής στις ΜΕΘ; Επίσης, αποδείχθηκε πως είναι εξωφρενικός και αντιεπιστημονικός ο ισχυρισμός του πρωθυπουργού ότι οι διασωληνωμένοι ασθενείς εκτός ΜΕΘ δεν κινδυνεύουν. Την ίδια ώρα που οι δημόσιες ΜΕΘ στενάζουν, είναι εκτός covid θεραπείας οι ΜΕΘ του ιδιωτικού τομέα και των στρατιωτικών νοσοκομείων. Την αδιαφάνεια επιτείνει η τακτική του ΕΟΔΥ που αντίθετα με την ευρωπαϊκή πρακτική δεν αναφέρει τις ελάχιστες έστω περιπτώσεις που υπήρξαν σοβαρές παρενέργειες από τα εμβόλια.
Αυτά και άλλα που έχουν να κάνουν με την συνεχιζόμενη απαξίωση του ΕΣΥ από αυτή την κυβέρνηση, την αποτυχία των εμβολιασμών και τα θλιβερά μακάβρια ρεκόρ της χώρας στον αριθμό των θανάτων, είναι τα επίδικα της περιόδου και η πρώτη ύλη για άσκηση σοβαρής και μαχητικής αντιπολίτευσης και κοινωνικής κινητοποίησης. Είναι λάθος να παρασυρόμαστε από μια τηλεοπτικής κοπής αντιπολίτευση προς άγραν εντυπώσεων που υποτιμά την ουσία.
Υπηρετώ την ΑΥΓΗ υπό διάφορες ιδιότητες από τότε που ήμουν 14 ετών. Το ότι υπήρξα δημοσιογράφος και διευθυντής της ήταν και θα παραμείνει τίτλος τιμής. Η ΑΥΓΗ στην πολυκύμαντη ιστορία της έδωσε μεγάλες μάχες και στηρίχθηκε στις αξίες της Αριστεράς και στην επιδίωξη δημοσιογραφικής ανεξαρτησίας και αξιοπιστίας. Όταν έκανε λάθος είχε την τόλμη να το αναγνωρίζει. Το έκανα κι εγώ ορισμένες φορές αναλαμβάνοντας την ευθύνη. Τα λάθη είναι ανθρώπινα και η αναγνώρισή τους δύναμη για μια εφημερίδα ή έναν αριστερό πολιτικό οργανισμό.
Ας το αντιληφθούν όλοι όσοι πρέπει. Κι ας μην επιμένουν να κάνουν το άσπρο – μαύρο. Ή, ακόμη χειρότερα να αφήνουν βρώμικους υπαινιγμούς περί “απολογητών της κυβερνητικής πολιτικής”, αναβιώνοντας εξ αντικειμένου μια παλιά μεθοδολογία και πρακτική “εσωτερικών εχθρών” , “υπονομευτών” και “κυνηγητού μαγισσών” , στις γραμμές μας.
Η ΑΥΓΗ, σαρξ εκ της σαρκός του κόσμου της Αριστεράς έχει κρίσιμο ρόλο να διαδραματίσει και μεγάλες μάχες να δώσει την επόμενη περίοδο απέναντι στον αντίπαλο, την έξαλλη ρεβανσιστική νεοφιλελεύθερη Δεξιά του κ. Μητσοτάκη που και στο θέμα της πανδημίας έχει αποτύχει παταγωδώς. Υπάρχει ένας απέραντος γαλαξίας αριστερών επιχειρημάτων απέναντι στην βαθιά αντικοινωνική νεοφιλελεύθερη πολιτική της κυβέρνησης και δεν χρειάζονται “δάνεια” από τις πρακτικές των αντιπάλων ή από την αυριανική και λαϊκίστικη αντιπολίτευση που τόσο κόστισε στη χώρα και στην ευρύτερη δημοκρατική παράταξη στο παρελθόν.
Τέλος, αναφορικά με το θέμα “ΜΕΘ VIP” , εκφράζω την ειλικρινή απορία μου για το γεγονός ότι δεν δημοσιεύτηκαν στην ΑΥΓΗ οι δηλώσεις του αρμόδιου Τομεάρχη του κόμματος Ανδρέα Ξανθού ο οποίος μιλώντας στο δελτίο του Kontra στις 8 Δεκεμβρίου για τις καταγγελίες Γιαννάκου σχετικά με τις ΜΕΘ και τα VIP περιστατικά, σχολίασε ότι «αυτό υπερβαίνει κάθε λογική. Δεν θεωρώ ότι μπορεί να υπάρχει και δεν θέλω να πιστέψω ότι μπορεί να υπάρξει. Κατά την άποψή μου, δεν συμβαίνει αυτό το πράγμα». Προσθέτοντας, βέβαια, ότι υπάρχει θέμα διαφάνειας και εκθέτοντας όλη την πολιτική του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ για την αντιμετώπιση της πανδημίας, την ενίσχυση και την αναδιοργάνωση του ΕΣΥ.
Γιατί άραγε δεν δημοσιεύθηκε στην ΑΥΓΗ η άποψη του Τομεάρχη Υγείας; Όταν μάλιστα την ίδια ώρα, τρολ του διαδικτύου επιτίθονταν με πρωτοφανή οξύτητα στον Ξανθό και στον ΣΥΡΙΖΑ;
