Μετά από τόσες εικασίες που προκαλούσαν τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης, ένα μεγάλο δικαστήριο έχει πράγματι κατηγορήσει τον 45ο πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών. Κανένας πρόεδρος δεν έχει κατηγορηθεί στο παρελθόν. Ούτε αυτή θα είναι η τελευταία από τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο Τραμπ.
Για άλλον πολιτικό θα σήμαινε το τέλος μιας πολιτικής καριέρας. Στην περίπτωση του κ. Τραμπ, το ερώτημα είναι σε ποιο βαθμό μια δίωξη θα λειτουργήσει ως καύσιμο για ένα κίνημα. Ο Τραμπ συγκεντρώνει εράνους εδώ και εβδομάδες στο πίσω μέρος του επικείμενου κατηγορητηρίου του, το οποίο προέβλεψε ότι θα κυκλοφορούσε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης στις 18 Μαρτίου. Αποδεικνύεται ότι ήταν μια από τις πιο ακριβείς αναρτήσεις του.
Άλλες χώρες έχουν διώξει με επιτυχία πρώην προέδρους και πρωθυπουργούς: σκεφτείτε τον Σίλβιο Μπερλουσκόνι στην Ιταλία ή τον Νικολά Σαρκοζί στη Γαλλία.
Η Αμερική δεν πρέπει να υποστηρίξει την άποψη του Ρίτσαρντ Νίξον ότι αν ένας πρόεδρος ή ένας υποψήφιος για την προεδρία το κάνει, τότε είναι εντάξει. Εισαγγελείς όπως ο εισαγγελέας του Μανχάταν έχουν διακριτική ευχέρεια όταν αποφασίζουν ποιες υποθέσεις θα ασκήσουν. Πρέπει να σταθμίσουν τη σοβαρότητα του εγκλήματος, την πιθανότητα εξασφάλισης της καταδίκης και το δημόσιο συμφέρον για δίωξη. Αυτό το τελευταίο μέρος είναι το πιο επίμαχο. Περίπου το ήμισυ του αμερικανικού κοινού ενδιαφέρεται πολύ να καρφώσει τον κ. Τραμπ. το άλλο μισό πιστεύει ότι πέφτει θύματα των εισαγγελέων. Αυτό το μισό δύσκολα θα δει την απόφαση να προχωρήσει σε αυτήν την υπόθεση ως απόδειξη ότι η δικαιοσύνη είναι αμερόληπτη.
Τι γίνεται, λοιπόν, με τα νομικά επιχειρήματα; Οι συγκεκριμένες κατηγορίες εναντίον του κ. Τραμπ θα γίνουν γνωστές μόνο αφού παραπεμφθεί, αλλά τα γεγονότα έχουν ως εξής. Ενόψει των προεδρικών εκλογών του 2016, ο δικηγόρος του Τραμπ κανόνισε να πληρώσει μια ηθοποιό σε πορνογραφικές ταινίες για να σιωπήσει για μια υποτιθέμενη φυγή που συνέβη μια δεκαετία νωρίτερα, ένα χρόνο μετά τον γάμο του Τραμπ με την τρίτη σύζυγό του. Το hush-money καταβλήθηκε λίγο πριν τις προεδρικές εκλογές του 2016 και δεν δημοσιοποιήθηκε. Στα οικονομικά αρχεία του Οργανισμού Τραμπ η πληρωμή περιγράφηκε ως «νομικά έξοδα». Έγινε από τον δικηγόρο του κ. Τραμπ, τον οποίο ο Τραμπ στη συνέχεια αποζημίωσε.
Οι Ρεπουμπλικάνοι θα μπορούσαν κάποτε να θεωρούσαν μια τέτοια συμπεριφορά απαξιωτική: πριν από μια γενιά, πολλοί από τους ανθρώπους που τώρα πιστεύουν ότι ο Τραμπ διώκεται άδικα, υποστήριξαν με ενθουσιασμό για την απομάκρυνση του Μπιλ Κλίντον από το γραφείο του Λευκού Οίκου για εξωσυζυγική σχέση.
Σε αυτή την περίπτωση, ο κ. Τραμπ αναμένεται να κατηγορηθεί ότι έκανε ουσιαστικά μια δωρεά στη δική του εκστρατεία (που είναι νόμιμο) αλλά δεν τη δήλωσε, κάτι που μάλλον δεν είναι. Αυτό δεν σημαίνει ότι η υπόθεση εναντίον του κ. Τραμπ είναι ξεκάθαρη. Ναι, ο δικηγόρος του, Μάικλ Κοέν, έχει ήδη δηλώσει ένοχος για παραβίαση των κανόνων χρηματοδότησης της εκστρατείας. Αλλά η ομάδα του κ. Τραμπ προφανώς θα υποστήριζε ότι οποιοδήποτε λάθος ήταν του κ. Κοέν (και επίσης υπογράμμιζε το γεγονός ότι ο κ. Κοέν ομολόγησε επίσης την ενοχή του ότι είπε ψέματα στο Κογκρέσο).
Στη συνέχεια, υπάρχει η νομική θεωρία βάσει της οποίας είναι πιθανό να προχωρήσει η υπόθεση. Η επισήμανση της πληρωμής στους λογαριασμούς ως νομική δαπάνη, οι άλλοι λόγοι δίωξης, είναι πλημμέλημα.
Πριν εκλεγεί ο Τραμπ το 2016, ο Economist πίστευε ότι θα γινόταν ένας απαίσιος πρόεδρος. Η πρόσκλησή του στον όχλο στην Ουάσιγκτον στις 6 Ιανουαρίου θα έπρεπε να είναι απαράδεκτη. Παραμένει απειλή όχι μόνο για την Αμερική, αλλά και για την υπόλοιπη Δύση. Ωστόσο, αυτό δεν πρέπει να θολώνει την κρίση για την υπόθεση. Όποιος πιστεύει ότι τώρα είναι η στιγμή που θα κερδίσει επιτέλους την εμφάνισή του, θα απογοητευτεί πολύ. Εάν ο κ. Τραμπ πρόκειται να διωχθεί ποινικά, θα πρέπει να είναι για κάτι που δεν μπορεί να απορριφθεί ως τεχνικό στοιχείο και όπου ο νόμος είναι σαφέστερος. Η περίπτωση του Μανχάταν ντα μοιάζει με λάθος. ■
