Όταν η Silicon Valley Bank κατέρρευσε, πολλοί προοδευτικοί και μεγάλο μέρος των μέσων ενημέρωσης επεσήμαναν αμέσως παραβάσεις, ειδικές εκκλήσεις και ρυθμιστικές αστοχίες – μια εξαρτημένη απάντηση με ισχυρή γενεαλογία. Αλλά αν αυτές ήταν οι πραγματικές αιτίες, τότε η SVB (η Υπογραφή και η Πρώτη Δημοκρατία) θα ήταν μεμονωμένες περιπτώσεις. Είναι ξεκάθαρο τώρα ότι δεν ήταν. Μια συστημική κρίση εκτυλίσσεται —με συστημική αιτία.
Το επιχειρηματικό μοντέλο της SVB συνίστατο για μεγάλη απόδοση καταθέσεων, δάνεια κυρίως σε νέες εταιρείες στον τομέα της τεχνολογίας, προνόμια για τους μεγάλους πελάτες για να διατηρήσουν τα κεφάλαιά τους στην τράπεζα και συμφέρουσες επενδύσεις σε κρατικά ομόλογα και τίτλους με στεγαστικά δάνεια. Η ασφάλεια των ομολόγων λειτούργησε για να αντισταθμίσει τον κίνδυνο των δανείων, ενώ η απόδοση των ομολόγων κάλυπτε το κόστος των καταθέσεων – το οποίο αυξήθηκε γρήγορα καθώς εταιρείες πελατών και ορισμένα άτομα πλούσια σε μετρητά αποθήκευαν τα κεφάλαιά τους στην τράπεζα.
Η ανάπτυξη της SVB ήταν πράγματι ταχεία, αλλά πολλά από αυτά ήταν πίσω στο 2021, το έτος ανάκαμψης της πανδημίας. Είναι επίσης αλήθεια ότι η SVB άσκησε επιτυχώς πιέσεις για απαλλαγή από ορισμένους κανονισμούς με το σκεπτικό ότι δεν αποτελούσε συστηματικό κίνδυνο. Αυτό φαίνεται κακό, αλλά η SVB δεν αποτελούσε συστημικό κίνδυνο – οι καταθέσεις της, ύψους 300 δισεκατομμυρίων δολαρίων, ήταν ένα μικρό κλάσμα των τραπεζικών καταθέσεων των ΗΠΑ.
Το πρόβλημα δεν ήταν (όπως δήλωσε ο Larry Summers) ότι μια τράπεζα δεν πρέπει να μετατρέπει τις βραχυπρόθεσμες καταθέσεις σε μακροχρόνια δάνεια και επενδύσεις. Αυτό είναι -λίγο πολύ- αυτό που κάνουν οι τράπεζες. Τα δάνεια και τα ομόλογα είναι δική τους υπόθεση. Δεν ήταν επίσης (όπως δήλωσε η Elizabeth Warren, μαζί με άλλους προοδευτικούς που πολεμούσαν τον τελευταίο πόλεμο) ότι η τράπεζα ανέλαβε υπερβολικά μεγάλο ρίσκο. Τα δάνειά της ήταν ριψοκίνδυνα—επειδή ειδικευόταν σε νεοφυείς επιχειρήσεις, οι οποίες είναι εγγενώς επικίνδυνες. Όμως δεν απέτυχαν. Οι επενδύσεις της, σε ομόλογα, δεν ήταν επικίνδυνες με τη συνήθη έννοια — δεν κινδύνευαν να χρεοκοπήσουν.
Στο ίδιο πνεύμα με τον Warren, ο Paul Krugman δήλωσε ότι η αυστηρότερη ρύθμιση (των δανείων) και οι μεγαλύτερες κεφαλαιακές απαιτήσεις ή τα μαξιλάρια ρευστότητας μπορεί να είχαν σώσει την κατάσταση. Τα ομόλογα και οι τίτλοι υψηλής ποιότητας με υποθήκη μπορούν να πωληθούν εύκολα. Το κεφάλαιο και η ρευστότητα της SVB θα είχαν περάσει δοκιμές μέχρι λίγες μέρες πριν από το κραχ. Αυτό είναι χαρακτηριστικό των χρεοκοπιών τραπεζών: το κεφάλαιο φαίνεται άφθονο μέχρι να εξαφανιστεί. Στην περίπτωση της SVB, η πορεία εξαντλήθηκε σε 42 δισεκατομμύρια δολάρια σε μια μέρα. Η ιδέα ότι οι κεφαλαιακές απαιτήσεις παρέχουν ασφάλεια είναι μια ψευδαίσθηση των οικονομολόγων.
Η μετατροπή των βραχυπρόθεσμων καταθέσεων σε μακροπρόθεσμα ομόλογα είναι ένα παιχνίδι με την καμπύλη αποδόσεων (η σχέση μεταξύ βραχυπρόθεσμων και μακροπρόθεσμων επιτοκίων). Σε κανονικούς καιρούς, τα ομόλογα μεγαλύτερης διάρκειας πληρώνουν υψηλότερο επιτόκιο και το παιχνίδι είναι μέτρια κερδοφόρο — και εξαιρετικά ασφαλές. Αλλά όταν η καμπύλη αποδόσεων αντιστραφεί -χάρη σε μια αυστηρή νομισματική πολιτική-, τελικά, ένα από τα δύο πρέπει να συμβεί. Είτε η τράπεζα πρέπει να αυξήσει τα επιτόκια των καταθέσεων της και να λάβει τη ζημία, είτε οι μεγάλες καταθέσεις θα φύγουν για άμεσες επενδύσεις σε βραχυπρόθεσμα ομόλογα του Δημοσίου και κεφάλαια χρηματαγοράς. Αυτή είναι η κλασική αποδιαμεσολάβηση που καταδίκασε τη βιομηχανία Ταμιευτηρίου και Δανείων τη δεκαετία του 1970.
Το τραπεζικό σύστημα των ΗΠΑ στο σύνολό του κατέχει σχεδόν 3 τρισεκατομμύρια δολάρια σε τίτλους που υποστηρίζονται από ενυπόθηκα δάνεια, σε μεγάλο βαθμό με βάση την τεράστια πλημμύρα στεγαστικών δανείων που εκδόθηκαν τα τελευταία χρόνια, όταν τα επιτόκια ήταν ιστορικά χαμηλά. Τα περισσότερα από αυτά είναι καλές υποθήκες. Οι μη πραγματοποιηθείσες απώλειες χαρτιού σε όλους τους τίτλους μέχρι στιγμής υπολογίζονται σε 620 δισεκατομμύρια δολάρια στο τέλος του 2022. Και αυτός είναι ο λόγος που η Fed ανακοίνωσε μια νέα διευκόλυνση για την παροχή μετρητών σε άπορες τράπεζες στην ονομαστική αξία των ομολόγων τους υψηλής ποιότητας. Ένα δίχτυ ασφαλείας για μια συστημική κρίση — που φτιάχτηκε από την ίδια την Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ. Και η κρίση θα βαθαίνει όσο η Fed συνεχίζει να αυξάνει τα επιτόκια.
Η Fed εργάζεται —όπως μου είπε πριν από πολλά χρόνια ένας σοφός Ρεπουμπλικανός μονεταριστής— για τις μεγαλύτερες τράπεζες. Οι μεγάλες τράπεζες δεν είναι φίλοι των μικρότερων τραπεζών, ακόμα κι αν προσπαθούν να βοηθήσουν όταν οι μικρότερες βρίσκονται σε κίνδυνο. Και οι μεγάλες τράπεζες, που λειτουργούν σε όλο τον κόσμο, εξαρτώνται από το παντοδύναμο δολάριο. Η Fed αυξάνει τα επιτόκια, πρώτα και κύρια, για να υπερασπιστεί το δολάριο. Ο Paul Volcker το 1981 αύξησε τα επιτόκια στα ουράνια και καθιέρωσε ένα παγκόσμιο σύστημα βασισμένο στο δολάριο που τώρα αρχίζει -μόλις αρχίζει- να ξετυλίγεται. Πιστεύω ότι αυτό, πάνω απ’ όλα, βρίσκεται στην καρδιά της ανεστραμμένης καμπύλης απόδοσης. Η SVB και οι περιφερειακές και κοινοτικές τράπεζες των ΗΠΑ είναι μόνο η αρχή των συνεπειών.
Τι θα συμβεί μετά; Προφανώς, η Ευρώπη και η Ιαπωνία πρέπει να ταιριάξουν με τις αυξήσεις των επιτοκίων των ΗΠΑ και τις εγγυήσεις καταθέσεων, και καθώς όλα αυτά τα επιτόκια αυξάνονται, θα ακολουθήσει μια παγκόσμια ύφεση. Εάν δεν ακολουθήσουν το παράδειγμά τους -και ίσως ακόμη κι αν το κάνουν- θα ρέουν μαζικά καυτό χρήμα από ευρωπαϊκές και άλλες ξένες τράπεζες, ιδίως την Ιαπωνία, και από εμπορεύματα, όπως το πετρέλαιο και ο χαλκός. Τα χρήματα θα εισρεύσουν στις Ηνωμένες Πολιτείες. Στα ταμεία της αγοράς χρήματος και στις μεγαλύτερες τράπεζες. Έτσι σηματοδοτούν ότι το δολάριο εξακολουθεί να είναι αφεντικό, και επίσης ότι ολόκληρο το παγκόσμιο τραπεζικό σύστημα, πράγματι το μεγαλύτερο μέρος της παγκόσμιας οικονομίας – εκτός Κίνας και Ρωσίας – είναι εύθραυστο.
Πηγή: thenation.com
