Στις 4 Ιανουαρίου 1995, ο γερουσιαστής Daniel Patrick Moynihan, από τη Νέα Υόρκη, εισήγαγε ένα νομοσχέδιο που ονομαζόταν Κατάργηση του νόμου της Κεντρικής Υπηρεσίας Πληροφοριών. Ήταν μια δύσκολη διαδικασία για την C.I.A. Τον προηγούμενο χρόνο, ο Άλντριχ Έιμς, ένας αξιωματικός επί σειρά ετών, είχε καταδικαστεί ως μακροχρόνιος κατάσκοπος για τη σοβιετική (και στη συνέχεια τη ρωσική) υπηρεσία πληροφοριών. Παρά το γεγονός ότι είχε τη φήμη μεταξύ των συναδέλφων του ως προβληματικού πότη, στον Έιμς είχαν ανατεθεί υψηλού επιπέδου αναθέσεις με πρόσβαση στα ονόματα αμερικανικών πηγών.
Όταν το F.B.I. τελικά τον συνέλαβε, ήταν υπεύθυνος για το θάνατο τουλάχιστον δέκα πρακτόρων. Ο Moynihan είπε ότι η υπόθεση ήταν μια επίδειξη ανικανότητας που μπορεί στην πραγματικότητα να αποσπά την προσοχή από «τα πιο θεμελιώδη ελαττώματα της C.I.A.». Εννοούσε ότι ο οργανισμός δεν είχε παρατηρήσει το γεγονός ότι η Σοβιετική Ένωση ήταν στα πρόθυρα της κατάρρευσης και έκανε λίγα ώστε να επισπεύσει το τέλος της. Έδωσε μια διάγνωση για το τι είχε πάει στραβά. «Η μυστικότητα κρατά τα λάθη μυστικά», είπε. «Η μυστικότητα είναι ασθένεια. Προκαλεί σκλήρυνση των αρτηριών του μυαλού».
Η Υπηρεσία Πληροφοριών Άμυνας διεξήγαγε μυστικές επιχειρήσεις. Η Υπηρεσία Πληροφοριών του Στρατού των ΗΠΑ, η Υπηρεσία Πληροφοριών της Πολεμικής Αεροπορίας και το Γραφείο Ναυτικών Πληροφοριών ήταν επίσης απασχολημένοι. Η Υπηρεσία Καταπολέμησης Ναρκωτικών (η οποία αυτή τη στιγμή έχει εξωτερικά γραφεία σε εξήντα εννέα χώρες) διαθέτει Γραφείο Πληροφοριών Εθνικής Ασφάλειας. Τέσσερα εκατομμύρια άνθρωποι στις Ηνωμένες Πολιτείες έχουν τώρα άδειες ασφαλείας.
Μπορεί να είναι δύσκολο να ξεχωρίσουμε ποιες υπηρεσίες κάνουν τι. Οι παίκτες στον κλάδο της κατασκοπείας δεν είναι πάντα καλοί με τα όρια.
Όπως γνώριζε επίσης ο γερουσιαστής από τη Νέα Υόρκη, ένα μεγάλο μέρος των πόρων της C.I.A. δεν αφιερώνεται στη συλλογή πληροφοριών αλλά σε μυστικές επιχειρήσεις, μερικές από τις οποίες μοιάζουν με στρατιωτικές επιχειρήσεις.
Μια ξαφνική τροπή των γεγονότων μπορεί να πείσει ακόμη και τους πιο νηφάλιους επικριτές της C.I.A. ότι η υπηρεσία θα μας σώσει όλους, είτε από τρομοκράτες είτε από τον Ντόναλντ Τραμπ. Όμως, μετά από εβδομήντα πέντε χρόνια, δεν είναι ξεκάθαρο εάν η C.I.A. είναι καλή στη δουλειά της, ή ποια είναι ή θα έπρεπε να είναι αυτή η δουλειά ή πώς θα μπορούσαμε να απαλλαγούμε από την οργάνωση αν το θέλαμε.
Πως καταλήξαμε στην C.I.A.; Μια γνωστή εξήγηση είναι ότι το σοκ του Περλ Χάρμπορ έκανε τις Ηνωμένες Πολιτείες να συνειδητοποιήσουν ότι χρειάζονταν περισσότερους κατασκόπους. Το Γραφείο Στρατηγικών Υπηρεσιών δημιουργήθηκε και τέθηκε σε δράση. Οι Ηνωμένες Πολιτείες χρησιμοποιούσαν πάντα κάποιου είδους κατασκόπους. Ο Τζορτζ Ουάσιγκτον είχε έναν προαιρετικό προϋπολογισμό κατασκοπείας για τον οποίο δεν χρειάστηκε να καταθέσει αποδείξεις. Στις αρχές του εικοστού αιώνα, το Στέιτ Ντιπάρτμεντ διέθετε μια μονάδα ανάλυσης πληροφοριών, μαζί με μια ομάδα κρυπτογραφίας που ονομαζόταν Black Chamber, η οποία λειτουργούσε στο Murray Hill της Νέας Υόρκης έως ότου έκλεισε, το 1929.
Φυσικά, το πρακτορείο βρήκε πελάτες και συνεργάτες στον Λευκό Οίκο. Δεν υπήρχε καμία αναφορά για κρυφή δράση στο νόμο που ναύλωνε την C.I.A., αλλά οι Πρόεδροι – ξεκινώντας από τον Τρούμαν – άρχισαν να τον χρησιμοποιούν με αυτόν τον τρόπο. Μία από τις πρώτες επιχειρήσεις του πρακτορείου αφορούσε την ανάμιξη στις ιταλικές εκλογές του 1948, για να διασφαλίσει τη νίκη των Χριστιανοδημοκρατών. Οι επιδοτήσεις και η καθαρή δωροδοκία Ιταλών πολιτικών, μερικοί από αυτούς στην άκρα, ακροδεξιά, συνεχίστηκαν μέχρι τη δεκαετία του 1970.
Ωστόσο, σχεδόν από τη δημιουργία του, υπήρχε η αίσθηση ότι κάτι για το C.I.A. ήταν εκτός λειτουργίας. Ο διαχωρισμός μεταξύ μυστικής δράσης, συλλογής και ανάλυσης πληροφοριών ήταν μέρος του. Ο διευθυντής της οργάνωσης υποτίθεται ότι ήταν επίσης ο ηγέτης των μυστικών υπηρεσιών των ΗΠΑ στο σύνολό αλλά πάντα η δουλειά του φαινόταν περισσότερο επενδυμένη στην υπεροχή παρά στο συντονισμό. Αυτή η διάταξη παρέμεινε σε ισχύ μέχρι την ίδρυση του O.D.N.I., το 2004, μια κίνηση που μέχρι στιγμής συνέχισε ως επί το πλείστον μια παράδοση προσπάθειας αντιμετώπισης της δυσλειτουργίας της C.I.A. με τη δημιουργία ολοένα και περισσότερων πρακτορείων, γραφείων και κέντρων. Παρατηρείται ότι η ισορροπία ανάμεσα στο «κυνήγι» και τη «συγκέντρωση» φαίνεται λανθασμένη, αλλά το γεγονός ότι οι Πρόεδροι και των δύο κομμάτων απευθύνονται τακτικά στην C.I.A. για παραστρατιωτικά και άλλα μυστικά καθήκοντα αποτελεί απόδειξη ότι αυτό αποτελεί μέρος της τάξης των πραγμάτων. Η εντύπωση που αφήνει είναι ότι αν όλα πάνε στραβά, είναι επειδή χάθηκε κάποια λίστα ελέγχου. Μία από τις κορυφαίες προτεραιότητες των μυστικών υπηρεσιών των ΗΠΑ σήμερα, πιστεύει, θα πρέπει να είναι να πείσει τις εταιρείες τεχνολογίας να συμμετάσχουν στο πρόγραμμα και να βοηθήσουν.
«Παρά την καταστροφή, η επιχείρηση στην Ουκρανία θα χρησίμευε ως πρότυπο για να προχωρήσουμε μπροστά», γράφει ο Χολτ. «Η C.I.A. είχε μεγαλύτερη επιτυχία με τις συνεχόμενες επιχειρήσεις στο Ιράν και τη Γουατεμάλα, όπου η μυστική δράση ήταν ικανή να εκδιώξει επιδέξια ηγέτες που θεωρούνταν ανεπιθύμητοι». Είναι παράξενο να περιγράφεις αυτά τα πραξικοπήματα ως επιδέξια. Μία από τις εύχρηστες λίστες του Zegart είναι με τις «αθέλητες συνέπειες» στο Ιράν: «θρησκευτικός εξτρεμισμός, μια επαναστατική ανατροπή, η αμερικανική κρίση ομήρων, οι διακοπτόμενοι δεσμοί, η περιφερειακή αστάθεια και οι σημερινοί αυξανόμενοι πυρηνικοί κίνδυνοι».
Ένα από τα δευτερεύοντα θέματα του Χολτ είναι ότι οι γυναίκες στην C.I.A. θεωρούνταν πιο φυσικοί αναλυτές από ό,τι χειριστές – με την ανάλυση, με τη σειρά της, να θεωρείται λιγότερο ανδρική και λιγότερο πολύτιμη, εις βάρος όλων. Αλλά έχει μεγαλύτερη πρόθεση να δείξει ότι και αυτές οι γυναίκες ήταν τολμηρές.
Στην πραγματικότητα, η C.I.A. είχε μια «καθοριστική αποτυχία» για κάθε δεκαετία της ύπαρξής της—μερικές φορές περισσότερες από μία. Για τον Moynihan, στη δεκαετία του 1990, ήταν η έλλειψη προνοητικότητας για τη Σοβιετική Ένωση. Το 2000 ήταν τα φανταστικά όπλα μαζικής καταστροφής, ακολουθούμενα από βασανιστήρια και με εξελισσόμενους τρόπους, από το πρόγραμμα στοχευμένων δολοφονιών βασισμένο σε drone, με υψηλό αριθμό θανάτων αμάχων. Η σχέση του Μπαράκ Ομπάμα με τον Τζον Μπρέναν, διευθυντή της C.I.A. από το 2013 έως το 2017, φαίνεται ότι τον οδήγησε να αποδεχτεί την άποψη ότι η δολοφονία Αμερικανών πολιτών στο εξωτερικό ήταν αποδεκτή, εάν αντιμετωπιζόταν με σύνεση.
«Αν ρωτήσετε τους αξιωματικούς πληροφοριών ποιες εσφαλμένες αντιλήψεις τους ενοχλούν περισσότερο, το πιθανότερο είναι ότι θα αναφέρουν την ηθική», γράφει ο Zegart. Παραθέτει έναν αξιωματούχο που παραπονιέται ότι «οι άνθρωποι πιστεύουν ότι είμαστε παραβάτες του νόμου και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων». Επιμένει ότι «οι αξιωματικοί σκέφτονται πολύ την ηθική». Παρουσιάζει το πρακτορείο σαν να είναι γεμάτο με εργατικές μαμάδες και μπαμπάδες που κάνουν κάτι πολύ «αγχωτικό». Χωρίς αμφιβολία έχει δίκιο. Αν όμως η C.I.A. συνεχίσει αυτή τη πορεία, κάτι πρέπει να είναι τραγικά λάθος στη δομή ή την κουλτούρα της ή και στα δύο. Όλη η συζήτηση για πραξικοπήματα και σχέδια δολοφονίας, αποσπά την προσοχή των ανθρώπων από την κατανόηση της πιο βασικής αποστολής της C.I.A. Στην πραγματικότητα, το κομμάτι που αποσπάται περισσότερο από τέτοιες δραστηριότητες -και από τον στρατιωτικό ρόλο που έχει αναλάβει- φαίνεται να είναι η ίδια η υπηρεσία.
