Τον περασμένο Δεκέμβριο, διεξήχθησαν προφορικές συζητήσεις ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου στην υπόθεση Dobbs v. Κατά τη διάρκεια μιας ιδιαίτερα διαφωτιστικής στιγμής, ο ανώτατος δικαστής John Roberts προσπάθησε να παρασύρει την Julie Rikelman – τη δικαστική διευθύντρια του Κέντρου για τα Αναπαραγωγικά Δικαιώματα, η οποία υποστήριζε την απαγόρευση των αμβλώσεων μετά από δεκαπέντε εβδομάδες στην πολιτεία του Μισισιπή. Η Rikelman προέβαλε ένα ευρύτερο επιχείρημα, ότι ο περιορισμός της πρόσβασης των γυναικών στη διαδικασία θα μπορούσε να βλάψει δυσανάλογα τις γυναίκες με χαμηλό εισόδημα ή εκείνες που αντιμετωπίζουν προσωπικές κρίσεις. Γύρισε στους αριθμούς για να ενισχύσει την επιχειρηματολογία της. «Στην πραγματικότητα», είπε ο Rikelman, «τα δεδομένα ήταν πολύ ξεκάθαρα τα τελευταία πενήντα χρόνια ότι η άμβλωση ήταν κρίσιμης σημασίας για την ισότιμη συμμετοχή των γυναικών στην κοινωνία. Ήταν κρίσιμο για την υγεία τους, για τη ζωή τους, για την ικανότητά τους να επιδιώκουν…»
«Συγγνώμη, τι — τι είδους δεδομένα είναι αυτά;» διέκοψε ο Ρόμπερτς.
Όταν ο Ρίκελμαν προσπάθησε να απαντήσει, ο Ρόμπερτς τον διέκοψε ξανά. “Λοιπόν, αφήνοντας αυτά τα δεδομένα στην άκρη”, είπε, “γιατί δεκαπέντε εβδομάδες θα ήταν ακατάλληλη γραμμή;”
Ακούγοντας την ανταλλαγή, η Caitlin Myers, καθηγήτρια οικονομικών στο Middlebury College που μελετά το φύλο, τη φυλή και τις επιπτώσεις των πολιτικών αναπαραγωγικής υγείας στη ζωή των ανθρώπων, έμεινε έκπληκτη. Γιατί ένας δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου, εξετάζοντας ένα τόσο κρίσιμο ζήτημα, δεν θα ενδιαφέρεται να γνωρίζει «τα δεδομένα»; Οι συνάδελφοι του Ρόμπερτς επισήμαναν παρόμοια περιφρόνηση στο σχέδιο γνωμοδότησης για την υπόθεση Dobbs που δημοσιεύτηκε από το Politico: οι δικαστές πίσω από τη γνώμη φαινόταν να μην ενδιαφέρονται για το θέμα. Όταν η αρχική απόφαση της Roe αναγνώριζε ότι το να κάνεις τους ανθρώπους να φέρουν και να μεγαλώνουν ανεπιθύμητα παιδιά θα μπορούσε να «επιβάλει» στις γυναίκες «μια δυσάρεστη ζωή και μέλλον», το σχέδιο γνωμοδότησης, που συντάχθηκε από τον δικαστή Samuel Alito, μόλις και μετά βίας ανέφερε τους ουσιαστικούς τρόπους με τους οποίους η απώλεια πρόσβασης σε ασφαλή , η νόμιμη άμβλωση θα παρεμπόδιζε την ικανότητα των γυναικών να συμμετέχουν πλήρως στην κοινωνία.
Το περασμένο φθινόπωρο, ο Myers συγκέντρωσε εκατόν πενήντα τέσσερις οικονομολόγους για να υποβάλουν μια amicus brief κατά της απαγόρευσης των αμβλώσεων, στην οποία περιέγραψαν δεκαετίες έρευνας σχετικά με το πώς οι ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες μπορούν να επηρεάσουν την εκπαίδευση, την απασχόληση και τις προοπτικές κερδών των γυναικών και να επηρεάσουν την αγορά εργασίας ευρύτερα. «Οι οικονομολόγοι στο σύνολό τους δεν έχουν διαφωνία σχετικά με αυτό», είπε ο Myers. «Δεν πρόκειται για ερώτηση σχετικά με τον κατώτατο μισθό – αν το αναφέρετε, τότε θα αρχίσουν να μαλώνουν. Αλλά, αν ρωτήσετε για το ρόλο της τεκνοποίησης στις ζωές των γυναικών, δεν διαφωνούν για πολλά από τα γεγονότα».
Η Tiffany Green, οικονομολόγος και επιστήμονας πληθυσμιακής υγείας και επίκουρη καθηγήτρια στη Σχολή Ιατρικής και Δημόσιας Υγείας του Πανεπιστημίου του Ουισκόνσιν, σημείωσε ότι πολλές από αυτές τις επιπτώσεις θα έπεφταν δυσανάλογα σε εκείνους που ήταν ήδη περιθωριοποιημένοι – ιδιαίτερα στις έγχρωμες γυναίκες και σε τρανς άτομα . Μερικά στατιστικά στοιχεία βοηθούν να διευκρινιστεί πώς η φυλή και η τάξη επηρεάζουν το ποιος θα πληγεί περισσότερο: το 2014, το σαράντα εννέα τοις εκατό όλων των αμβλώσεων πραγματοποιήθηκαν από άτομα που ήταν κάτω από το ομοσπονδιακό όριο της φτώχειας. Από το 2004, περίπου το ένα τρίτο ελήφθη από λευκούς, τριάντα επτά τοις εκατό από μαύρους και είκοσι δύο τοις εκατό από ισπανόφωνους. Οι μαύρες γυναίκες είναι πολύ πιο πιθανό από τις λευκές γυναίκες να βιώσουν μια ακούσια εγκυμοσύνη, λόγω των ανισοτήτων στην οικονομία και το σύστημα υγειονομικής περίθαλψης και άλλων παραγόντων. για την ίδια ομάδα, ο τοκετός είναι πιο επικίνδυνος. «Είτε πιστεύεις ότι η άμβλωση είναι ηθικό πράγμα είτε όχι, η απόδειξη είναι η απόδειξη», μου είπε ο Γκριν. «Και η συντριπτική ώθηση των αποδεικτικών στοιχείων είναι ότι αυτό θα επηρεάσει αρνητικά τις οικονομικές προοπτικές των γυναικών και άλλων εγκύων, την ψυχική τους υγεία, τη σωματική τους υγεία και, τελικά, τη ζωή τους. Το τέλος του Roe v. Wade είναι πιθανό να έχει καταστροφικό αποτέλεσμα.
Στη σύνταξη που κατατέθηκε στο Δικαστήριο, ο Thomas Dobbs και η Πολιτεία του Μισισιπή παρουσίασαν ένα επιχείρημα σχετικά με τη σύγχρονη γονεϊκότητα που φαινόταν αποκομμένο από την πραγματικότητα. Ο Dobbs, υπεύθυνος υγείας του Μισισιπή, υποστηρίζει ότι η απόφαση Roe εναντίον Wade – και μια επακόλουθη υπόθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που επικύρωσε τον Roe το 1992, Planned Parenthood v. Casey – απλώς δεν αφορούσαν πλέον τις γυναίκες και τους γονείς. «Η πορεία της προόδου άφησε πίσω τους τον Ρόου και τον Κέισι», αναφέρει η σύντομη. Στη συνέχεια προτείνει ότι παράγοντες όπως η πρόσβαση στην αντισύλληψη, οι νόμοι για την οικογενειακή άδεια και η διαθεσιμότητα παιδικής μέριμνας είχαν καταστήσει το θέμα άσχετο. Επιπλέον, σημειώνει, και οι πενήντα πολιτείες έχουν νόμους για το «ασφαλές καταφύγιο» που καθιστούν δυνατή την παραχώρηση ανεπιθύμητων νεογνών στην κυβέρνηση, ώστε να μπορούν να υιοθετηθούν, συχνά χωρίς ερωτήσεις. Όλες αυτές οι εξελίξεις, αναφέρει το δημοσίευμα, «διευκολύνουν την ικανότητα των γυναικών να επιδιώκουν τόσο την επαγγελματική επιτυχία όσο και μια πλούσια οικογενειακή ζωή». Σε απάντηση, ο Myers σημείωσε: «Δεν χρειάζεσαι έναν οικονομολόγο με φανταχτερά στατιστικά στοιχεία για να σου πει ότι είναι αστείο».
Η νομιμοποίηση των αμβλώσεων, τη δεκαετία του εβδομήντα, είχε δραματικές επιπτώσεις στις ηλικίες και τις συνθήκες κάτω από τις οποίες οι γυναίκες έγιναν μητέρες. Μείωσε τον αριθμό των έφηβων μητέρων κατά ένα τρίτο και των γυναικών που παντρεύτηκαν ως έφηβες κατά ένα πέμπτο. «Αυτά τα αποτελέσματα συγκεντρώνονται μεταξύ νεαρών γυναικών και έγχρωμων γυναικών», είπε ο Myers. «Ακόμα και όταν η άμβλωση ήταν παράνομη, οι γυναίκες που είχαν τα μέσα θα έβρισκαν τρόπο». Οι γυναίκες που μπόρεσαν να καθυστερήσουν τη μητρότητα μέσω της νόμιμης πρόσβασης στην άμβλωση είχαν πολύ περισσότερες πιθανότητες να τελειώσουν το κολέγιο, να ακολουθήσουν υψηλότερα πτυχία, να περάσουν περισσότερο χρόνο στο εργατικό δυναμικό και να εισέλθουν σε επαγγέλματα με υψηλότερες αμοιβές. ήταν πολύ λιγότερο πιθανό να πέσουν στη φτώχεια αργότερα στη ζωή τους. «Πενήντα χρόνια αργότερα, το ερώτημα είναι: εξακολουθεί να έχει σημασία;» Ο Myers είπε, για την πρόσβαση σε άμβλωση. «Με λίγα λόγια, η απάντηση είναι ναι».
Το σχέδιο γνωμοδότησης υποδηλώνει ότι τα συντηρητικά μέλη του Δικαστηρίου αποδέχθηκαν ως γεγονός τη φανταστική εκδοχή της πραγματικότητας που παρουσιάζεται από το επιχείρημα Dobbs — ή ίσως ότι απλώς δεν πιστεύουν ότι οι πιθανές οικονομικές επιπτώσεις μιας απαγόρευσης των αμβλώσεων στη ζωή των γυναικών είναι σχετικές με τη συζήτηση . Στην πραγματικότητα, οι περισσότεροι άνθρωποι δεν έχουν πρόσβαση σε οικογενειακή άδεια μετ’ αποδοχών: οι Η.Π.Α. είναι ένα από τα λίγα έθνη που δεν εγγυάται άδεια μετ’ αποδοχών στους νέους γονείς. Το κόστος της φροντίδας των παιδιών είναι απαγορευτικά ακριβό, κατά μέσο όρο πάνω από χίλια δολάρια το μήνα για τα βρέφη. Έρευνα που διεξήχθη από οικονομολόγους όπως η Claudia Goldin, στο Χάρβαρντ, και η Francine Blau, στο Πανεπιστήμιο Cornell, έδειξε ότι το χάσμα στις αμοιβές μεταξύ των φύλων αρχίζει να διευρύνεται μόλις οι γυναίκες γίνουν μητέρες. Τα μέτρα προστασίας στο χώρο εργασίας που υπάρχουν για τις μητέρες ισχύουν κυρίως για άτομα με πτυχία κολεγίου. στο χαμηλότερο άκρο του οικονομικού φάσματος, όπου οι ωρομίσθιοι μπορεί να απασχολούνται σε εκ περιτροπής εργασία με απρόβλεπτες ώρες, υπάρχουν λίγες διασφαλίσεις. «Νομίζω ότι χρειαζόμαστε τα δεδομένα. Και το έχουμε. Και τους το δώσαμε», μου είπε ο Myers. «Και απλά δεν φαίνεται να αντικατοπτρίζεται σε αυτό το προσχέδιο».
